Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А60-32924/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18076/2014-ГК

г. Пермь

18 февраля 2015 года                                                    Дело № А60-32924/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладких Д. Ю.,                                                 

судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 ноября 2014 года

по делу № А60-32924/2014,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» (ОГРН 1116678006191, ИНН 6678006434)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 720 936 рублей 51 копейки основного  долга и 97 592 рублей 92 копеек. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с начислением их по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» взыскан основной долг в размере 720 936 рублей 51 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2013 по 17.11.2014, в размере 97 592 рублей 92 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 19 370 рублей 59 копеек с начислением процентов на сумму долга 720 936 рублей 51 копейка по ставке 8,25% годовых, начиная с 18.11.2014 по день фактической оплаты долга.

С апелляционной жалобой обратился ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела». Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе во взыскании суммы задолженности в размере 720 936 руб. 51 коп. и начисленных процентов в размере 97 582 руб. 92 коп.

Ответчик указывает на незаконность и необоснованность решения суда, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

В частности, судом не приняты во внимания замечания  к начислениям. Предъявленный к оплате объём не скорректирован в соответствии с постановлением № 124. Акты приёма-передачи тепловой энергии не подписаны. Ответчик должен платить не больше, чем получает оплату от потребителей. Задолженность оплачена полностью.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом ОАО «ТГК-9» (теплоснабжающая компания) и ООО «УК «Стрела» (потребитель) был подписан договор теплоснабжения № 12112-С/1Т от 08.06.2012, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Объектами теплоснабжения являются жилые дома по адресам:

- ул. Печерская, 2, 3, 4, 4а, 6, 6а,

- ул. Некрасова, 6, 8,

- пер. Трамвайный, 16.

В соответствии с п. 2 приложения № 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, определенного Договором, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Пунктом 7.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2012, и действует до 31.12.2012, а в части расчетов – до полного завершения.

Истец указал, что в период с октября 2013 года по апрель 2014 года в многоквартирные дома была поставлена тепловая энергия; данное обстоятельство ответчиком – не оспаривалось (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик не оспаривал, что надлежащим образом полученную тепловую энергию не оплатил.

При этом ответчик ссылался на письма от 05.11.2014 и 10.11.2014 с просьбой об изменении назначения платежа.

Применив ст. 309, 310, 522, 539, 541, 548 ГК РФ, суд иск удовлетворил. Возражения ответчика судом первой инстанции были обоснованно отклонены, поскольку из представленных ответчиком отчетов о перечислении денежных средств следует, что платежи производились с указанием в назначении платежа «оплата по договору № 12112-С/1Т от 08.06.2012 за оказанные населению услуги (тепловая энергия) за ООО «УК «Стрела», то есть без указания конкретного расчетного периода, за который производится оплата, конкретного платежного документа (счета-фактуры). Уведомления о назначении платежа с указанием конкретного периода оплачиваемых услуг ответчиком направлялись спустя длительный период времени после произведенной оплаты, согласие истца на изменение назначения платежа после отнесения его на определенный период, отсутствует. Соответственно, истец правомерно, руководствуясь положениями ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнес спорные платежи в погашение ранее возникших обязательств. Несогласие ответчика с количеством теплоэнергоресурсов, предъявленных за предыдущие периоды (до октября 2013 года) не входит в предмет рассмотрения по данному делу. Ответчик со встречными требованиями к истцу не обратился.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2013 по 17.11.2014 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 97 592 рубля 92 копейки.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты тепловой энергии, за период с 11.11.2013 по 17.11.2014, в размере 97 592 рубля 92 копейки.  Суд проверил и признал правильным расчёт истца.

Начисление истцом процентов по день фактической оплаты задолженности соответствует ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

Довод ответчика о завышении истцом объёма тепловой энергии в нарушение Постановления № 124 подлежит отклонению.

Нарушение Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, не усматривается. Согласно представленному расчёту задолженности с ходатайством об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 79-82 том 2), истцом учтены все представленные ответчиком корректировки по начислениям потребителям (л.д. 75-77 том 2).

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты, поставленной ответчику тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 720 936 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 592 руб. 92 коп. с начислением их по день фактической оплаты задолженности.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не принимаются.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 19.11.2014 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2014 года по делу № А60-32924/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Д.И. Крымджанова

А.Н. Лихачева