Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А60-47066/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17651/2014-АК

г. Пермь

18 февраля 2015 года                                                       Дело № А60-47066/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области – Глазырин А.А., удостоверение, доверенность;

от заинтересованного лица ФГБУ "Производственно - технический центр федеральной противопожарной службы по Свердловской области" – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ФГБУ "Производственно - технический центр федеральной противопожарной службы по Свердловской области"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2014 года

по делу № А60-47066/2014,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017)

к ФГБУ "Производственно - технический центр федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (ОГРН 1026605243114, ИНН 6661046848)

о взыскании 111060 руб. 24 коп.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ФГБУ «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Свердловской области» (далее - учреждение) недоимки по земельному налогу в размере 99 263 рублей, пени в размере 5179 руб. 71 коп, штраф в размере 6617 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что суд неправомерно удовлетворил требование о взыскании налога, пени и штрафа, поскольку учреждение находится в стадии ликвидации, правопреемство не предусмотрено, счета закрыты, на момент подачи налоговым органом заявления личный состав уволен, вина учреждения в несвоевременное оплате задолженности отсутствует. Взыскать с учреждения налог, пени и штраф не представляется возможным.

Учреждение, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 отменить и принять новый судебный акт.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие учреждения, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 01.04.2014 №6977 учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 617 руб. 53 коп., начислены пени 5 179 руб. 71 коп., доначислен земельный налог в общей сумме 99263 рублей.

Указанное решение не обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Налоговым органом в адрес учреждения направлено требование №2363.

Поскольку указанное требование учреждением оставлено без удовлетворения, налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Как указано в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной ст. 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абз. 4 п. 2 ст. 45 Кодекса.

Поскольку наличие у заинтересованного лица задолженности по земельному налогу в размере 99263 руб.; пени по земельному налогу в сумме 5179,71 руб., а также штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6617,53 руб., подтверждается материалами дела и не оспаривается учреждением, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогового органа.

Доводы, приведенные учреждением в апелляционной жалобе о том, что в отношении учреждения осуществляется процедура реорганизации, не могут быть препятствием для реализации налоговым органом механизма взыскания в судебном порядке задолженности учреждения по земельному налогу за 2013 год, пеням, штрафам.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2014 года по делу № А60-47066/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева