Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А71-1516/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16608/2014-ГК

г. Пермь

18 февраля 2015 года                                                          Дело № А71-1516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зверевой Е.А.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ? акционерного коммерческого банка «Славянский банк» (закрытого акционерного общества) (АКБ «Славянский банк» (ЗАО))

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 ноября 2014 года

о признании требования АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в размере 1 437 750 руб. 01 коп. обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Мухаметдиновой Г.Н.

в рамках дела № А71-1516/2014

о признании закрытого акционерного общества «Линекс» (ЗАО «Линекс», ОГРН 1021801670923, ИНН 1835044803) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2014 в отношении ЗАО «Линекс» (далее – должник) введено наблюдение с применением положений параграфа седьмого «Банкротство застройщиков» главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 №210-Ф3 (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим утверждён Ахметгареев Рустам Зуфарович (Ахметгареев Р.З).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.06.2014 за №110.

24.07.2014 АКБ «Славянский банк» (ЗАО) (далее – кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, в котором просил признать обоснованными требования в общей сумме 1 605 750 руб. 01 коп., включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 1 596 427 руб. 97 коп. как обеспеченные залогом, в том числе 1 426 378 руб. 92 коп. ? основной долг, 170 049 руб. 05 коп. ? проценты за пользование чужими денежными средствами, а также включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 9 322 руб. 04 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2014 требование кредитора в размере 1 437 750 руб. 01 коп., в том числе 1 267 700 руб. 96 коп. ? долг, 170 049 руб. 05 коп. ? неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части требование признано необоснованным.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что требования кредитора на общую сумму 1 605 750 руб. 01 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела №А71-8474/2008.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От кредитора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2009, 18.01.2010 по делу №А71-8474/2008 требования кредитора к должнику в размере 1 605 750руб. 01 коп., в т.ч. 1 435 700 руб. 96 коп. – долг, 170 049 руб. 05 коп. – проценты, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения, в том числе как обеспеченные залогом имущества должника в размере 1 596 427 руб. 97 коп. на основании договора залога от 04.06.2007 №ЗАЛ 06/1.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу №А71-8474/2008 удовлетворены заявления АКБ «Славянский банк» об обращении взыскания на заложенное имущество должника по договору залога от 04.06.2007 №ЗАЛ 06/1, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 200 000 руб.

27.10.2010 внешним управляющим должника Лысенко В.В., заложенное по договору залога от 04.06.2007 №ЗАЛ 06/1 имущество, в рамках дела № А71-8474/2008, реализовано путём проведения открытых торгов (аукциона) по цене 210 000 руб.  (договор купли-продажи от 28.10.2010 №8, акт приема-передачи от 17.06.2011).

Платежными поручениями от 01.03.2011 №19, от 28.10.2011 №102 денежные средства в размере 168 000 руб., вырученные от продажи заложенного имущества, направлены на частичное погашение требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2012 утверждено мировое соглашение по делу №А71-8474/2008, согласно которому сумма денежных обязательств должника перед кредитором составила 1 437 705 руб. 01 коп., в т.ч. 1 267 655 руб. 96 коп. – долг, 170 049 руб. 05 коп. – неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2014 в отношении должника введено наблюдение с применением положений параграфа седьмого «Банкротство застройщиков» главы 9 Закона о банкротстве, временным управляющим утверждён Ахметгареев Р.З.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.06.2014 за №110.

Ссылаясь на наличие задолженности подтверждённой вступившими в законную силу судебными актами, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 1 605 750 руб. 01 коп., в том числе 1 426 378 руб. 92 коп. ? основного долга, 170 049 руб. 05 коп. ? процентов за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченных залогом.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными в части и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, а также признавая требование необоснованным в оставшейся части, исходил из того, что задолженность должника перед кредитором, с учётом применения к нему положений параграфа седьмого «Банкротство застройщиков» главы 9 Закона о банкротстве, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами в размере 1 437 750 руб. 01 коп., в том числе 1 267 700 руб. 96 коп. ? долг, 170 049 руб. 05 коп. ? неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с п.2 ст.167 Закона о банкротстве в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Согласно ч.4 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009) разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Судом установлено, что определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2009, 18.01.2010 по делу №А71-8474/2008 требования кредитора к должнику в размере 1 605 750руб. 01 коп., в т.ч. 1 435 700 руб. 96 коп. – долг, 170 049 руб. 05 коп. – проценты, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, в том числе как обеспеченные залогом имущества должника в размере 1 596 427 руб. 97 коп. на основании договора залога от 04.06.2007 №ЗАЛ 06/1.

27.10.2010 внешним управляющим должника Лысенко В.В., заложенное по договору залога от 04.06.2007 №ЗАЛ 06/1 имущество, в рамках дела № А71-8474/2008, реализовано путём проведения открытых торгов (аукциона) по цене 210 000 руб. Платежными поручениями от 01.03.2011 №19, от 28.10.2011 №102 денежные средства в размере 168 000 руб.  перечислены кредитору как частичное погашение требований.

Производство по делу о делу №А71-8474/2008 прекращено определением арбитражного суда от 20.03.2012, в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому сумма денежных обязательств должника перед кредитором составила 1 437 705 руб. 01 коп., в т.ч. 1 267 655 руб. 96 коп. – долг, 170 049 руб. 05 коп. – неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание реализацию заложенного имущества должника и частичное погашение требования кредитора, суд первой инстанции пришёл к  верному выводу об обоснованности требования кредитора в размере 1 437 750 руб. 01 коп., в том числе 1 267 700 руб. 96 коп. ? долг, 170 049 руб. 05 коп. ? неустойка, проценты за пользование чужими денежными