Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А71-9440/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17534/2014-Ак

г. Пермь

17 февраля 2015 года                                                         Дело № А71-9440/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Группа Е4"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 ноября 2014 года

по делу № А71-9440/2014,

принятое судьей Суворовой М.П.,

по иску Закрытого акционерного общества «Центр инвестиционных технологий» (ОГРН 1021801501347, ИНН 1833027915)

к Открытому акционерному обществу «Группа Е4» (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943)

о взыскании задолженности по договору аренды

установил:

Закрытое акционерное общество «Центр инвестиционных технологий» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу «Группа Е4» (далее - ответчик) о взыскании 1 112 408,00 руб. задолженности по арендным платежам и 35 404, 00 руб. задолженности по возмещению понесенных расходов по договору аренды № 2012 - 1-425 от 10.10.2012, а так же 10 985,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

До принятия решения истец отказался от исковых требований в части взыскания 313 506 руб. 00 коп., из которых: 278102 руб. 00 коп. – долг по арендной плате за апрель 2014 года и 35404 руб. 00 коп. долг по оплате расходов на оформление временных электронных пропусков. Уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  10985,03 руб. договорную  неустойку за период с 06.02.2014 по 11.08.2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2014 принят отказ от исковых требований в части взыскания  313 506руб. 00 коп. Производство по делу в указанной части иска прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей 834 306 руб. 00 коп. долга и 10985 руб. 03 коп. пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что акт оказанных услуг, оригинал счета, счет-фактура в адрес ответчика не поступали, а потому ответчик был лишен возможности своевременно вносить арендную плату.

Ответчик, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2014 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в первоначальном размере.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды помещения № 2012-1-425 от 10.10.2012, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 17.12.2012, № 2 от 15.05.2013, № 3 от 01.10.2013, по условиям которого, арендодатель (истец) передал арендатору (ответчику) за плату во временное пользование объекты аренды - нежилое помещение в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 170, общей площадью 936 кв.м. (далее - договор).

Договор заключен с 10.10.2012 и заключен на срок 11 месяцев.

По истечении срока действия договора, при отсутствии возражений договор возобновлён на неопределённый срок на тех же условиях (ст. 621  ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор вносит арендную плату в размере, согласованном сторонами в приложении № 1 к договору ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, при условии исполнения арендодателем обязательств предусмотренных пунктом 3.4 договора.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы с НДС в размере 278 102,00 руб.

В силу пункту 3.4. договора оплата производится в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора на основании акта оказания услуг, подписанного обеими сторонами, оригинала счета и счета-фактуры, выставленного арендодателем арендатору в течении 5 дней после окончания отчетного месяца (месяца фактического пользования помещением).

В сумму арендной платы входят обеспечение выполнения погрузочных-разгрузочных работ поступающих на склад и вывозимых со склада материалов и оборудования, а так же все коммунальные и эксплуатационные расходы, в том числе за отопление, горячие и холодное водоснабжение, потребленную электроэнергию, вывоз мусора, уборку территории, прилегающей к помещению, в том числе и от снега и другие необходимые расходы, связанные с эксплуатацией помещения и поддержанием сетей в рабочем состоянии, кроме расходов за связь и телекоммуникации (пункт 3.3 договора).

Кроме того согласно дополнительными соглашениями № 1 от 17.12.2012, № 3 от 01.10.2013 к договору стороны дополнили договор аренды пунктом 2.3.13 согласно которому арендатор обязался возмещать понесенные арендодателем расходы на оформление временных электронных пропусков по окончании календарного месяца не позднее 5 рабочих дней с момента предоставления арендодателем отчета, составленного по форме утвержденной (приложение № 1 к соглашению) соглашением, документов, подтверждающих понесенные расходы и оригинала счета.

Стоимость временных электронных пропусков для въезда представителей Арендатора на территорию арендуемого объекта: легковой автотранспорт – 86 рублей (в т.ч. НДС) за единицу; бортовой (приравненный к легковому) ГАЗЕЛЬ, УАЗ - 123 рублей (в т.ч. НДС) за единицу; грузовой без прицепа (автокран) - 160 рублей (в т.ч. НДС) за единицу; грузовой п/прицеп, с прицепом - 193 рублей (в т.ч. НДС) за единицу; трактора, грейдеры, тяжелые самосвалы - 241 рублей (в т.ч. НДС) за единицу».

Согласно пункту 6.2 договора арендатор, в случае задержки платежа арендной платы, в срок установленный договором, уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец за период с января 2014 по июль 2014 года выставил на оплату арендных платежей: счета-фактуры № ИА-00003 от 31.01.2014, № ИА-00006 от 28.02.2014, № ИА-00008 от 31.03.2014, № ИА-00013 от 30.04.2014, № ИА-00016 от 30.05.2014, № ИА-00019 от 30.06.2014, № ИА-00022 от 31.07.2014; акты приемки-сдачи работ № ИА -000003 от 31.01.2014, № ИА-000006 от 28.02.2014, № ИА-000008 от 31.03.2014; № ИА-000013 от 30.04.2014; № ИА-000016 от 30.05.2014; № ИА-000022 от 31.07.2014; № ИА-00019 от 30.06.2014; счета № ИА-4/0001 от 30.04.2014; № ИА-5/0001 от 30.05.2014; № ИА-6/0001 от 30.06.2014;  № ИА-7/0001 от 31.07.2014.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору за май, июнь, июль 2014 года составила 834 306,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга и пени.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в сумме 834 306, 00 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты истцу 834 306,00 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено условие о процентах в случае просрочки оплаты в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 10 985,03 руб., за период с 06.02.2014 по 11.08.2014 в размере 0,01% за день просрочки.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для привлечения арендатора к ответственности, предусмотренной заключенным между сторонами договором аренды.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судами двух инстанций, является правильным, ответчиком не оспорен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что у него отсутствовала обязанность уплачивать арендные платежи вследствие неисполнения арендодателем обязанности по выставлению счетов-фактур, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно статье 606 ГК РФ обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента передачи ему предмета аренды и не связана с наличием либо отсутствием счета-фактуры, на основании которой производятся арендные платежи. Основанием для возникновения обязательства по оплате является факт подписания сторонами актов приемки-сдачи работ. Договором предусмотрен срок внесения арендной платы ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, а потому ссылка ответчика на отсутствие акта оказанных услуг, оригинала счета, счета-фактуры, несостоятельна.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2014 года по делу № А71-9440/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Л.Ю.Щеклеина