Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А50-19444/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18154/2014-ГК

г. Пермь

17 февраля 2015 года                                                          Дело № А50-19444/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании Кычевой С.В.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – Костарева Е.Ф., доверенность от 22.10.2014, Попов Д.И., доверенность от 05.11.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Департамента земельных отношений Администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 ноября 2014 года

по делу № А50-19444/2014,

вынесенное судьей  Лядовой Г.В.,

по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми

к  обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС-СК» (ОГРН 1115903005349, ИНН 5903069309)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС-СК» (далее – ответчик, ООО «СИРИУС-СК») о взыскании  3 698 265 руб. 36 коп., в том числе                 3 452 107 руб. 25 коп. основного долга,  246 158 руб. 11 коп.  пени на основании договора аренды земельного участка от 11.03.2013 № 011-13К.

Решением суда от 28.11.2014  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 867 руб. 69 коп.  неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 28.11.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец в апелляционной жалобе указывает, что Законом Пермского края от 04.10.2010 № 691-ПК внесены изменения в Закон  Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК  «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках  внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» (далее – Закон №604-ПК). Так,  ч.2 ст. 2 Закона  Пермского края от 04.10.2010 № 691-ПК установлено, что нормы п.4 ч.1 ст. 1 Закона №604-ПК применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2010 до 01.01.2011.  Кроме того, Законом Пермского края от 04.10.2010 № 691-ПК ч. 1 ст. 1 Закона №604-ПК дополнена пунктами 4.1, 4.2, которые подлежат применению к правоотношениям, возникшим с 01.01.2011. Кроме того, поскольку земельный участок предоставлен не для гражданского строительства, а под объект незавершенного стоительства, оснований для  определения арендной платы за период с 01.01.2012 по 30.12.2013 по  льготной ставке в размере 0,3% от кадастровой стоимости, установленной п.4 ч.1 ст. 1 Закона №604-ПК,  не имеется, а подлежит применению  ставка, установленная п. 9. ч. 1 ст. 1 Закона №604-ПК для прочих земельных участков в размере 4% от кадастровой стоимости земельного участка.  Поскольку доказательства соблюдения условий п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона №604-ПК не представлены, за период с 01.01.2011 также подлежат применению  положения  п. 9. ч. 1 ст. 1 Закона №604-ПК. 

Заявитель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик  в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Истец считает правомерным применение судом к правоотношениям сторон положений п.4 ч.1 ст. 1 Закона №604-ПК, поскольку ответчик использовал земельный участок для строительства.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит  незавершенный строительством жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, площадью застройки 1546 кв.м., степенью готовности 10, 7%, инв. №4208, лит. А, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Светлогорская, 11,15, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2014 (л.д. 33).

На основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 28.01.2013 № 151 между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель)  и ООО «СИРИУС-СК» (арендатор) заключен договор от 11.03.2013 № 011-13К, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713158:8, площадью 7079,59 кв.м., расположенный по адресу: Пермь, Кировский район, ул. Светлогорская, 11,15, на срок с  29.01.2013 по 28.12.2017, под незавершенный строительством жилой дом со встроенными пристроенными помещениями общественного назначения (лит. А)  (л.д. 10-16).

Из  п. 4.2. договора следует, что арендная плата, действующая в течение 2012-2013 годов устанавливается в размере, указанном в приложении 2 к договору, с учетом платы за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 года, и составляет 2 323 907 руб. 08 коп., в том числе за фактическое использование 838 909 руб. 28 коп., а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 договора.

В приложении №2  к договору указано, что арендная плата определяется, исходя из  ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 4.3. договора арендатор  (юридическое лицо) обязан вносить арендную плату равными  частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

В случае централизованного изменения цен и тарифов, сроков уплаты, изменения методики расчетов арендных платежей, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, кадастровой стоимости, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, города Перми, регулирующих исчисление размера арендной платы и вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке (п. 4.5. договора).

В соответствии с п. 4.7. договора за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

29.03.2013 произведена государственная регистрация договора аренды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2014 (л.д.20).

29.01.2013 земельный участок передан арендодателем арендатору по акту (л.д. 17).

Полагая, что ответчик не уплатил арендную плату в сумме 3 452 107 руб. 25 коп. за период с 01.01.2012 по 30.09.2014, а также обязан уплатить пени в сумме  246 158 руб. 11 коп.   за период с 16.03.2012  по 15.09.2014 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по уплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края определяется Законом № 604-ПК, в том числе в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 1 Закона № 604-ПК размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов на территории Пермского края устанавливается равным 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для строительства, на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства, если иное не установлено названным Законом и законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Пермского края от 04.10.2010 № 691-ПК «О внесении изменений в Закон Пермского края №604-ПК данные нормы применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2010 до 01.01.2011.

В рассматриваемом споре данная норма не подлежит применению, поскольку на правоотношения сторон возникли в иной период (2012-2014 годы).

Подпунктом 4.1. п. 1 ст. 1 Закона №604-ПК  (в редакции  Закона Пермского края от 04.10.2010 № 691-ПК, действующей с 01.01.2011) предусмотрено, что арендная плата устанавливается  в  размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для жилищного и гражданского (общественные здания, сооружения, объекты капитального строительства гаражного назначения) строительства, а также объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства, если иное не установлено настоящим Законом и законодательством Российской Федерации;

Согласно п. 4.1.1 указанного Закона (в редакции Закона  Пермского края от 27.11.2012 № 131-ПК, действующего с 01.01.2013) арендная плата  устанавливается в размере   0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, а также объектов инженерной инфраструктуры жилищного комплекса на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства, если иное не установлено настоящим Законом и законодательством Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка заключен с обществом «СИРИУС-СК» для использования под незавершенный строительством объект.

Согласно кадастровым паспортам от 01.08.2013 и от 21.11.2014 земельный участок имеет разрешенное использование -  под строительство жилых домов  (л.д. 87, 108).

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Строительство жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, не завершено.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нахождение на арендуемом земельном участке незавершенного строительством объекта означает, что этот участок не может использоваться иным образом, чем для строительства, поскольку лишь окончание строительства и ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию является основанием для изменения правового режима земель, занятого соответствующим объектом.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арендную плату следует рассчитывать исходя из 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, по расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате с 01.01.2012 по 30.09.2014 составила 3 452 107 руб. 25 коп.

Суд первой инстанции, рассчитал  арендную плату за 2012 год  в сумме  158 213 руб. 12 коп., за 2013 год в сумме  111 374 руб. 83 коп., за 2014 год в сумме  119 059 руб. 69 коп., исходя из 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, с учетом  произведенной ответчиком оплаты пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате за спорный период.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения обязанности по уплате арендной платы, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в сумме 2 867 руб. 69 коп. за период с 16.03.2012