Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А60-30829/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-31/2015-ГК

г. Пермь

17 февраля 2015 года                                                   Дело № А60-30829/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.

при участии:

от истца Администрации города Екатеринбурга – Устинских И.В., доверенность от 29.12.2014

от ответчика Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви – Сафонов В.П., доверенность от 22.11.2012

третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2014 года

по делу № А60-30829/2014

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску Администрации города Екатеринбурга 

к Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви  (ОГРН  1036605604815, ИНН 6658001861)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Усов Максим Иванович (ОГРН  304665809000042, ИНН 665800117001), индивидуальный предприниматель Камчатов Федор Николаевич (ОГРН  309667328200025, ИНН 666307546941)

о сносе самовольной постройки ,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация, истец) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви (далее – организация, ответчик) об обязании снести (демонтировать и убрать) самовольно построенное капитальное строение - церковную лавку, ориентировочной площадью 280 кв.м, находящееся на части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:28969, который расположен по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Народного фронта, 93, собственными силами и за свой счет в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить право Администрации г. Екатеринбурга осуществить снос указанного объекта самовольного строительства в принудительном порядке за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик считает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие строительство церковной лавки силами ответчика или по его заданию. По мнению ответчика, акт от 19.05.2011 о нарушении в области строительства и предписание № 39-11 от 19.05.2011, принятые судом первой инстанции во внимание, не являются надлежащими доказательствами и не подтверждают виновность ответчика в самовольном строительстве церковной лавки. Также считает, что объяснения Любченко О.А. не являются доказательством, поскольку Любченко О.А. действует по доверенности от 13.05.2010 66В № 276862, которая наделяет ее узким кругом полномочий. Сообщает, что к строительству церковной лавки ответчик не имеет отношения, церковная лавка используется коммерческой организацией для изготовления и реализации предметов ритуального назначения.

Истец в представленном письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, в опровержение доводов жалобы указывает на то, что акт от 19.05.2011 о нарушении в области строительства и предписание № 39-11 от 19.05.2011 являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку они составлены уполномоченным органом, обладающим полномочиями по выявлению самовольно строящихся (построенных) объектов на территории муниципального образования город Екатеринбург. Указывает, что данные документы составлены в присутствии представителя ответчика Любченко О.А. и вручены ей.

Третьи лица отзывов на жалобу не представили, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:28969, образованный в результате объединения земельных участков с номерами 66:41:0109020:2, 66:41:0109022:1, 66:41:0109023:26, принадлежит муниципальному образованию «город Екатеринбург».

На части указанного земельного участка ответчиком осуществлено строительство церковной лавки в виде двухэтажного каменного здания ориентировочной площадью 280 кв.м без получения разрешения на строительство без соответствующего предоставления земельного участка.

Указанное подтверждается актом обследования земельного участка №99/1-2014 от 06.02.2014, актом от 19.05.2011 о нарушении в области строительства, предписанием № 39-11 от 19.05.2011 об устранении нарушений.

Учитывая, что строительство церковной лавки осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и без получения на это необходимых разрешений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В силу положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и(или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0109023:26 является муниципальное образование город Екатеринбург, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2013.

Актом обследования № 99/1-2014 от 06.02.2014, содержащим фотоматериалы, подтверждается нахождение на указанном земельном участке церковной лавки (л.д. 29).

Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений в письме от 18.06.2014 сообщено, что обращений в Администрацию города Екатеринбурга за получением разрешений на строительство здания «Церковная лавка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народного фронта, 93, не поступало (л.д. 32).

Актом о нарушении в области строительства от 19.05.2011 установлено, что организацией осуществлено строительство, в том числе, церковной лавки в отсутствие разрешения на строительство, и документов на земельный участок. При этом в связи с установлением нарушений Любченко О.А., действующей от имени ответчика по доверенности от 13.05.2010, и присутствующей при составлении акта от 19.05.2011, даны пояснения о том, что  оформление прав на земельный участок начиналось в 1999 году, но не было доведено до конца. Данный акт подписан от ответчика Любченко О.А. (л.д. 21).

Предписание №  39-11 с предложением о сносе построек или оформлением разрешительной документации согласно требованиям законодательства до 30.06.2011 принято к исполнению также Любченко О.А., действующей от имени ответчика по доверенности от 13.05.2010, однако доказательств его исполнения не представлено (л.д. 27).

Равно как и не представлено доказательств оспаривания указанного предписания.

При этом довод ответчика о том, что он не знал об акте о нарушении в области строительства и предписании, не принимается апелляционным судом, поскольку как указано он подписан лицом, имеющим полномочия действовать от имени ответчика.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства и пояснения сторон, суд первой инстанции согласился с тем, что церковная лавка построена ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и без получения разрешений на строительство.

При этом доводы ответчика о том, что он не имеет отношение к строительству церковной лавки, был исследован судом первой инстанции и правомерно им отклонен на основании оценки доказательств, в частности, акта от 19.05.2011 о нарушении в области строительства, в котором были зафиксированы объяснения представителя ответчика Любченко О.А. относительно установленных нарушений в области строительства. В частности, Любченко О.А. было пояснено о возведении, в том числе спорного объекта – церковной лавки, в отсутствие разрешения на строительство, о готовности ответчика оформить отведение земельного участка после выдачи схемы границ земельного участка и согласовании места размещения православного комплекса. При этом названный акт и выданное на его основании предписание № 39-11 от 19.05.2011 ответчиком в установленном порядке не оспорены.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Из вышеуказанных законов следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 решения Екатеринбургской городской Думы от 28.06.2011 № 48/44 «Об утверждении Положения «О департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга», Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга обеспечивает осуществление полномочий Администрации города Екатеринбурга в области градостроительства, землепользования и регулирования архитектурной деятельности на территории муниципального образования «город Екатеринбург». На основании подпункта 22 пункта 10 Решения к полномочиям Департамента архитектуры относится, в том числе, выявление самовольно строящихся (построенных) объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании пунктов 1.1, 3.3, 3.4 Положения об отделе архитектурно-строительного контроля, утвержденного начальником Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений 10.01.2012, отдел архитектурно-строительного контроля является самостоятельным структурным подразделением Департамента архитектуры; осуществляет контроль за соблюдением участниками строительства законодательства Российской Федерации, Свердловской области в соответствии с компетенцией, предоставленной действующим законодательством, правовых актов органов местного самоуправления в области градостроительства; выявляет самовольно строящиеся (построенные) объекты на территории муниципального образования «город Екатеринбург». В соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанного Положения отдел архитектурно-строительного контроля осуществляет выдачу актов и предписаний в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, акт о нарушении в области строительства от 19.05.2011 составлен в установленном порядке уполномоченным органом в присутствии представителя ответчика Любченко О.А., объяснения которой занесены в акт.

Довод заявителя жалобы о том что акты и предписание не свидетельствуют о виновности ответчика в самовольном строительстве церковной лавки, не соответствует тем сведениям, которые установлены специалистами Администрации города Екатеринбурга, и которые пояснены представителем ответчика Любченко О.А.

Поскольку материалами дела установлено, что объектом капитального строения на спорном земельном участке является церковная лавка, которая обладает признаками самовольной постройки, заявленные истцом требования удовлетворены судом правомерно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2014 года по делу № А60-30829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Г.Л.Панькова