Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А50-19992/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18247/2014-ГК

г. Пермь

17 февраля 2015 года                                                        Дело № А50-19992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля  2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17  февраля  2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Дружининой Л. В.

судей                               Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца – Кузнецов А.Л., представитель по доверенности от 04.09.2014;

от ответчика – Половников А.В.; 

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Половникова Алексея Владимировича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 декабря 2014 года

по делу № А50-19992/2014

по иску Кабусики Кайся Сони Компьютер Энтертеймент 

к индивидуальному предпринимателю Половникову Алексею Владимировичу  (ОГРНИП 304590813400067, ИНН 590800282080)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

установил:

Кабусики Кайся Сони Компьютер Энтертеймент (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Половникову Алексею Владимировичу (ответчик)  о взыскании 70 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака на основании ст.ст. 1229, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совместно с исковыми требованиями истцом заявлено о взыскании  48 руб. 03 коп. судебных издержек по делу в виде почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2014 (резолютивная часть от 02.12.2014)  исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов и начислением на сумму взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, исковые требования оставить без рассмотрения.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 12.02.2015, производство по делу просили прекратить.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение от 12.02.2015 года соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску, а ответчику – 50% государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе. В остальной части понесенные по иску и по апелляционной жалобе судебные расходы подлежат возмещению в соответствии с условиями мирового соглашения.

       Руководствуясь статьями  49, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 176, 258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

I.  Решение Арбитражного суда Пермского края  от 09 декабря 2014 года по делу №А50-19992/2014 отменить.

II. Утвердить мировое соглашение, заключенное между «Кабусики Кайся Сони Компьютер Энтертеймент» (далее – Правообладатель) и индивидуальным предпринимателем Половниковым Алексеем Владимировичем, в следующей редакции:

«1. Правообладатель снижает сумму компенсации на 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

2. ИП Половников А.В. выплачивает истцу:

2.1. Компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

2.2. Судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Итого: 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

ИП Половников А.В. компенсирует причиненный вред путем перечисления денежных средств на расчетный счет, приложенный к мировому соглашению, в соответствии с оговоренным графиком:

- до 24 февраля 2015 г. – 13 000 (тринадцать тысяч) руб.;

- до 24 марта 2015 г. – 12 000 (двенадцать тысяч) руб.;

- до 24 апреля 2015 г. – 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

В случае неисполнения условий данного договора и не поступления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет, приложенный к мировому соглашению в соответствии с графиком более чем на один месяц, ИП Половников А.В. несет штрафные санкции в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч)  рублей, которые оплачиваются путем перечисления на расчетный счет, приложенный к мировому соглашению.

Реквизиты расчетного счета переданы индивидуальному предпринимателю, либо его представителю (при наличии)».

III. Производство по делу прекратить.

IV. Возвратить Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальной собственности «Основа 59» из федерального бюджета 600 (шестьсот) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 15.05.2014 №53.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Половникову Алексею Владимировичу из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 24.12.2014

V. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

 Л.В. Дружинина

Судьи

Р.А. Балдин

Н.П. Григорьева