Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А60-35493/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13592/2014-АК

г. Пермь

17 февраля 2015года                                                            Дело № А60-35493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от истца – ООО "ТРИ-К" (ОГРН 1096673003811, ИНН 6673198997): не явились,

от ответчика – Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН1106670035834, ИНН 6670324273): не явились,

от третьего лица – ООО «Парк Победы»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – ООО "ТРИ-К"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 ноября 2014 года

по делу № А60-35493/2014

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по иску ООО "ТРИ-К" (ОГРН 1096673003811, ИНН 6673198997)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области                                     (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)

третье лицо: ООО «Парк Победы»

об оспаривании результатов аукциона,

установил:

 ООО "ТРИ-К" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее – ответчик, департамент) об оспаривании результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка АЕ №1, расположенного в Верх-Исетском лесничестве Лесопарковом участковом лесничестве Шувакишского лесного парка в квартале № 17, выдела ч. 3, ч. 4, ч.17, ч. 18, ч. 19, ч. 20, ч. 21, ч.ч.28-31, ч. 37, ч. 39, ч. 43, 46, ч. 55 общей площадью 17,98 га (179826 кв.м), сформированного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0105017:12.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 (резолютивная часть объявлена 04.11.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что по состоянию на 26.02.2014 общество не находилось в процессе ликвидации; процедура проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка прошла с существенными нарушениями положений действующего законодательства.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы. Просит провести судебное заседание в отсутствие представителя департамента.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.02.2014 на официальном сайте Департамента лесного хозяйства Свердловской области http://forest.midural.ru/, а также на сайте http://torgi.gov.ru (извещение № 060214/089864/01 от 06.02.2014) размещены сведения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в собственности Свердловской области.

        В соответствии с размещенной информацией 21.02.2014 между ООО «ТРИ-К» и Департаментом лесного хозяйства Свердловской области было заключено соглашение о задатке № 6.

        24.02.2014 обществом платежным поручением № 78 от 24.02.3014г. произведена оплата задатка.

25.02.2014г. ООО «ТРИ-К» подана заявка на участие в аукционе, назначенного на 12.03.2014 г., по продаже права на заключение договора аренды лесного участка АЕ №1, расположенного в Верх-Исетском лесничестве Лесопарковом участковом лесничестве Шувакишского лесного парка в квартале № 17, выдела ч. 3, ч. 4, ч. 17, ч. 18, ч. 19, ч. 20, ч. 21, ч.ч.28-31, ч. 37, ч. 39, ч. 43, ч.46, ч. 55 общей площадью 17,98 га (179826 кв.м), сформированного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0105017:12, находящегося в собственности Свердловской области, вид использования — для осуществления рекреационной деятельности, к заявке приложены: платежное поручение № 78 от 24.02.2013, выписка из банка от 25.02.2014, доверенность №20 от 20.02.2014.

27.02.2014 представителем ООО «ТРИ-К» получено уведомление о недопуске общества к участию в аукционе в связи с непоступлением денежных средств на счет, указанный в документации об аукционе, а также в связи с нахождением общества в процессе ликвидации.

ООО "ТРИ-К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области о признании недействительным уведомления от 27.02.2014 об отказе в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (дело № А60-8195/2014).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-8195/2014 решение департамента об отказе в допуске ООО «ТРИ-К» к участию в аукционе признано законным.

Установленные по делу №А60-8195/2014 обстоятельства в силу ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Предметом рассматриваемого дела является оспаривание результатов аукциона, приостановленного в связи с принятием обеспечительных мер до рассмотрения дела №А60-8195/2014, возобновленного после вступления в силу решения по данному делу, при проведении которого повторный прием заявок на участие в аукционе не проводился.

Победителем аукциона определено ООО «Парк Победы».

Поскольку ООО «Три-К» не было допущено к участию в аукционе, полагая, что тем самым были нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в частности право на участие в аукционе и потенциальную возможность стать победителем аукциона, ООО «Три-К»  обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными результатов аукциона.

В качестве обоснования заявитель указал на те обстоятельства, что повторный прием заявок на проведение аукциона департаментом не осуществлялся.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу №А60-35493/2014, арбитражный суд исходил из отсутствия обязанности департамента повторно осуществлять прием заявок при продолжении ранее начатого аукциона после отмены обеспечительных мер. Суд первой инстанции не усмотрел нарушений департамента при проведении торгов, которые могли бы повлиять на результат аукциона, привели бы к неправильному определению победителя торгов и нарушили бы интересы истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

  В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется положениями гл. 8 Лесного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними «Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со ст. 78 – 80 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 № 75 (далее – Методические указания).

В силу ч. 4 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 15 Методических указаний извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в частности, о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков; об официальном сайте, на котором размещена документация об аукционе (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора).

  Частью 6 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 16 Методических указаний предусмотрено, что организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: проектную документацию о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; кадастровый паспорт лесного участка или сведения о местоположении лесных насаждений.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым требованием истец должен доказать, была ли нарушена процедура проведения торгов, явились ли нарушения существенными, приведшими к неправильному определению результатов торгов.

Как было указано выше, сведения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в собственности Свердловской области, размещены 11.02.2014 на официальном сайте Департамента лесного хозяйства Свердловской области http://forest.midural.ru/, а также на сайте http://torgi.gov.ru (извещение № 060214/089864/01 от 06.02.2014).

28.02.2014 представителем ООО «ТРИ-К» получено уведомление от 27.02.2014 о недопуске ООО «ТРИ-К» к участию в аукционе в связи с непоступлением денежных средств на счет, указанный в документации об аукционе, а также в связи с нахождением общества в процессе ликвидации.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-8195/2014 решение департамента об отказе в допуске ООО «ТРИ-К» к участию в аукционе признано законным, поскольку ООО «Три-К» по состоянию на 26.02.2014 находилось в процессе ликвидации, что подтверждается представленной регистрирующим органом выпиской, согласно которой сведения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица (решение от 24.02.2014) внесены в ЕГРЮЛ 06.03.2014.

Таким образом, решением суда по указанному делу установлена невозможность участия ООО «Три-К» в рассматриваемом аукционе.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2014 по вышеуказанному делу обеспечительные меры, принятые им определением от 05.03.2014, отменены. Решение суда вступило в законную силу 17.07.2014.

После отмены обеспечения департаментом была продолжена процедура проведения аукциона: определены время и место его проведения, о чем уведомлены лица, допущенные к участию в торгах, 07.08.2014 состоялся аукцион, победителем которого было признано ООО «Парк Победы».

Поскольку на момент приема заявлений в феврале 2014 года у истца отсутствовало право на участие в аукционе, что установлено указанным выше судебным актом, истец не мог принимать участие в начатой процедуре аукциона, проведение которой вынужденно было приостановлено в связи с принятием судом обеспечительных мер, арбитражный суд правомерно отклонил доводы истца о нарушении его прав на участие в аукционе.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, у  ООО «Три-К» не возникло право в связи с изменением обстоятельств – отмена ранее принятого решения о ликвидации юридического лица и внесение об этом сведений в ЕГРЮЛ, на участие в продолжаемом аукционе, поскольку изменение намерения участника о ликвидации юридического лица, восстановление его в реестре как действующего, не должно влиять на процесс проведения торгов (аукциона), к которому истец не был допущен на законных основаниях.    

  Суд апелляционной инстанции также не усматривает правовых оснований для возложений на ответчика обязанностей по проведению процедуры аукциона с самого начала после отмены обеспечительных мер.

  Поскольку каких-либо иных оснований для признания результатов аукциона недействительными истец не привел, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Три-К» в удовлетворении иска.

  Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

  При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силе.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2014 года по делу № А60-35493/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТРИ-К" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                              Л.Ю.Щеклеина

          Судьи                                                                            Н.В.Варакса

                                                                                                       Л.Х.Риб