Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А71-14841/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12222/2014-ГК

г. Пермь

17 февраля 2015 года                                                           Дело № А71-14841/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей                               Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

кредитора ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 декабря 2014 года

о завершении конкурсного производства, вынесенное судьей Бехтольдом В.Я.,

в рамках дела № А71-14841/2012

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Управление строймеханизации" (ОГРН 1021801444686, ИНН 1832009293),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2013 ОАО «Управление строймеханизации» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лыкова П.В.

Объявление о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и предъявлении требований кредиторами опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.07.2013.

Определением суда от 19.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Комаров П.Е.

Во исполнение решения собрания кредиторов от 20.10.2014 конкурсный управляющий ОАО «Управление строймеханизации» обратился в арбитражный суд с ходатайством исх. № 100 от 23.10.2014 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Также конкурсный управляющий ходатайствует о взыскании расходов и вознаграждения арбитражного управляющего с ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» в размере 467344 руб. 23 коп., из них 359 000 руб. вознаграждение арбитражного управляющего, 108344 руб. 23 коп. – расходы по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 04.12.2014 2014 конкурсное производство в отношении ОАО «Управление строймеханизации» завершено, с ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» в пользу арбитражного управляющего Комарова Павла Евгеньевича  взыскано 467344 руб. 23 коп., из них 359 000 руб. вознаграждение арбитражного управляющего, 108344 руб. 23 коп. – расходы по делу о банкротстве..

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в завершении конкурсного производства и взыскании вознаграждении и расходов конкурсного управляющего.

Указывает, что оснований для завершения конкурсного производства не имелось, поскольку не исчерпаны все возможные способы пополнения конкурсной массы. В обоснование своей позиции указывает, что в настоящее время в материалах дела имеется определение Завьяловского районного суда УР от 11.02.2014 об утверждении мирового соглашения. Согласно данному судебному акту между ОАО «Управление строймеханизации» и Вечкановым А.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Вечканов А.А. обязуется до 01.03.2014 передать ОАО «Управление строймеханизации» сумму долга по договору купли-продажи № 35 от 05.05.2011 в размере 1 707 037,50 рублей, путем перечисления на р/с ОАО «Управление строймеханизации».

24.03.2014 ОАО «Управление строймеханизации» получен исполнительный лист ВС № 055437818 на сумму 1 715 405,10 рублей для взыскания с Вечканова А.А. задолженности.

Постановлением Завьяловского отдела службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 5832/14/30/18 от 18.04.2014.

Вместе с тем, конкурсным управляющим Комаровым П.Е. произведена оценка дебиторской задолженности ОАО «Управление строймеханизации». Согласно отчету об оценке № 54-3/14, подготовленного ИП Шамшурина Н.Н., рыночная стоимость прав требования (дебиторской задолженности), принадлежащих ОАО «Управление строймеханизации», по состоянию на дату проведения оценки, составила 28 000,00 рублей. Выводы оценщика сделаны без учета информации о ходе исполнительного производства в отношение Вечканова А.А., без оценки реальной возможности взыскания указанного долга. Конкурсный управляющий Комаров П.Е. согласился с выводами оценщика и в нарушение интересов кредиторов ОАО «Управление строймеханизации» провел торги по реализации дебиторской задолженности Вечканова А.А., уступил право требования к данному должнику Абдулову Р.Н. по цене 32 200,00 рублей.

Заявитель жалобы указывает, что 04.12.2014 ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», на основании ст. 60 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего «Управление строймеханизации» Комарова П.Е. по реализации дебиторской задолженности должника, в связи с чем кредитором было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако суд необоснованно отклонил ходатайство ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» об отложении судебного заседания, завершил конкурсное производство, взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» расходы по проведению процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий должника Комаров П.Е. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против изложенных в ней доводов.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие (от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий ссылался на проведение им всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, завершая процедуру конкурсного производства в отношении ОАО «Управление строймеханизации», арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 147 Закон о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 того же Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и  незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

Судом первой инстанции, установлено, что согласно представленному отчету конкурсного управляющего и приложенным в подтверждение документам в результате осуществления в отношении ОАО «Управление строймеханизации» процедуры банкротства сформирована конкурсная масса в размере 43112 руб. 86 коп. Денежные средства были направлены на погашение текущих расходов и вознаграждения управляющему. По причине отсутствия имущества предприятия-должника расчеты с кредитором по реестру требований кредиторов не производились. Доказательства возможности формирования конкурсной массы в материалах дела отсутствуют. Основной расчетный счет должника в ОАО «Промсвязьбанк» закрыт с 23.10.2014. Ликвидационный баланс ОАО «Управление строймеханизации» направлен в налоговый орган 28.10.2014. Отчет конкурсного управляющего рассмотрен на собрании кредиторов 20.10.2014. Документы по личному составу переданы по акту приема-передачи от 16.05.2014 в ГКУ «Государственный архив социально-правовых документов УР».

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что при наличии соответствующего ходатайства суд не отложил судебное заседание, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит ст. 158 АПК РФ, согласно которой удовлетворение такого ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.

Подателя апелляционной жалобы полагает необоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в связи с  наличием нерассмотренной судом жалобы на действия конкурсного управляющего.

Вместе с тем данные обстоятельства в соответствии со ст. 158 АПК РФ основанием для отложения судебного разбирательства не являются, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, любой результат рассмотрения жалобы не приведет к увеличению конкурсной массы должника.

При этом, как следует из материалов дела, жалоба на действия конкурсного управляющего поступила в суд только 04.12.2014, определением суда от 11.12.2014 оставлена без движения, определением от 23.12.2014 принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.02.2015

Судебное заседание по рассмотрению  поступившего в суд 23.10.2014 ходатайства № 100 от 23.10.2014 о завершении конкурсного производства в отношении должника,  назначено на 04.12.2014 определением суда от 05.11.2014.

Таким образом, придя к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, возможностей для расчета с кредитором не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, арбитражный суд правомерно завершил конкурсное производство.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта не установлено (ст. 270 АПК РФ).

Определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника конкурсного производства вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2014 года по делу № А71-14841/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова

Т.С.Нилогова