Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А60-33259/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-16872/2014-ГК

г. Пермь

16 февраля 2015 года                                                 Дело № А60-33259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                            Масальской Н.Г.,

судей                                                              Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»: Еремина Н.Б., доверенность от 07.10.2014, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уральский строительный сервис": Малышкин А.В., директор, приказ № 12 от 01.07.2013, паспорт; Загайнов А.В., доверенность № 2 от 01.02.2015, паспорт; Зыбина С.Ю., доверенность № 01 от 01.01.2015, паспорт;

от третьих лиц, муниципального образования Сосьвинский городской округ в лице Администрации Сосьвинского городского округа; общества с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества  «ЭнергосбыТ Плюс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 октября 2014 года

по делу № А60-33259/2014,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский строительный сервис" (ОГРН 1096632000816, ИНН 6632030441)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс», муниципальное образование Сосьвинский городской округ в лице Администрации муниципального образования Сосьвинский городской округ

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее – ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский строительный сервис" (далее – ООО «Уралстройсервис», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с июля 2011 года по март 2014 года на объект ответчика – котельную, расположенную по адресу: Свердловская область, Сосьвинский район, с. Кошай, ул. Ворошилова, 5А, в сумме 2 734 091 руб. 24 коп. (т.1 л.д. 6-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 (т.2 л.д.48-50) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» (далее – ООО «Русэнергоресурс»), муниципальное образование Сосьвинский городской округ в лице Администрации муниципального образования Сосьвинский городской округ.

В заседании 22.10.2014 судом первой инстанции удовлетворено заявление открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» о процессуальном правопреемстве. Установив, что ОАО «Свердловэнергосбыт» реорганизовано путем присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», суд произвел замену первоначального истца по делу № А60-36295/2014 – ОАО «Свердловэнергосбыт» его правопреемником – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981; ИНН 5612042824).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014, судья М.В.Артепалихина) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 942 587 руб. 79 коп. долга, 24 028 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 966 615 руб. 97 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 139 руб. 64 коп. (т.2 л.д. 88-93).

Истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его изменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель оспаривает вывод суда о доказанности ответчиком факта наличия иных потребителей и недоказанности в связи с этим размера исковых требований, заявленных истцом. Указал, что объект энергопотребления - котельная, расположенная по адресу Свердловская область, с. Кошай, ул. Ворошилова, д.5а, имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям ОАО «Сибнефтепровод» филиала «Урайское УМН», что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 08.09.2009. Объем поставленной электрической энергии определен с использованием прибора учета электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05.05 № 301084977, установленного в РУ-0,4 кВт КТП 160 кВА "Котельная", принятого в эксплуатацию в качестве коммерческого актом от 01.08.2010, и зафиксирован в интегральных актах учета сальдо-перетоков электрической энергии (раздел III пункт 6 интегральных актов, наименование присоединения ВРУ-10 кВ НПС "Сосьва-2" фид. Котельная 0,4 кВ (ООО «Теплоснаб»)).

Истец полагает, что ответчиком не предоставлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт технологического присоединения к данному узлу учета иных потребителей. Фотоматериалы таким доказательством признаны быть не могут, поскольку составлены за пределами спорного периода; факт отключения электроустановок ответчика в спорный период документально не подтвержден; из фотоматериалов нельзя сделать однозначный вывод о том, что данные приборы учета установлены на объекте энергопотребления ответчика. Иные предоставленные ответчиком документы составлены в одностороннем порядке, в связи с чем допустимыми доказательствами не являются.

По мнению истца, судом необоснованно принят контррасчет ответчика по объему потребленной электрической энергии. Апеллянт считает, что данный расчет не соответствует положениям пункта 136 Основных положений № 442, поскольку применение расчетного способа определения объема отпущенной электрической энергии возможно только при отсутствии прибора учета. Вместе с тем, объект энергопотребления ответчика в спорный период времени был оборудован прибором учета электрической энергии. Документов, подтверждающих неисправность показаний приборов учета, в материалы дела не предоставлено. Кроме того, контррасчет ответчика не соответствуем нормам действующего законодательства (пункты 166, 179 Основных положений № 442).

Истец обратил внимание суда на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014 и Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу № А60-16049/2014 удовлетворены аналогичные исковые требования ООО «ЭнергосбыТ Плюс» к предыдущему владельцу (собственнику) объекта энергопотребления о взыскании стоимости электрической энергии за предшествующий период с апреля по июнь 2011 года.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.02.2015 представитель истца доводы жалобы поддержал, решение суда просил изменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок Основного потребителя филиала «Урайское УМН» и Абонента ООО «Теплоснаб» от 08.09.2009.

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции и в отсутствие возражений представителей ответчика удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика, ООО «Уралстройсервис», в судебном заседании 12.02.2015 доводы жалобы отклонили как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Третьи лица, ООО «Русэнергоресурс», муниципальное образование Сосьвинский городской округ в лице Администрации муниципального образования Сосьвинский городской округ в судебное заседание 12.02.2015 представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области», ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Свердловской области. ОАО «Свердловэнергосбыт» осуществляло продажу электрической энергии с учетом электрической мощности ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков, указанных в Постановлении Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области». ОАО "Свердловэнергосбыт" признано утратившим статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности, установленной подпунктом 7 части 1 пункта 2 Постановления РЭК Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области».

Котельная с оборудованием, расположенная по адресу: Свердловская область, Серовский район, с.Кошай, ул.Ворошилова, 5А, на праве собственности принадлежат муниципальному образованию Сосьвинский городской округ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 66-0-1-39/4001/2014-27 от 24.01.2014 (т.1 л.д.12).

Между муниципальным образованием Сосьвинский городской округ в лице председателя КУМИ Сосьвинского городского округа (Ссудодатель) и ООО «Уралстройсервис» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) № 08 от 22.06.2011 (т.1 л.д.18), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) Ссудодатель передал, а Ссудополучатель принял в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество: котельную с оборудованием, расположенную по адресу: Свердловская область, Серовский район, с.Кошай, ул. Ворошилова, 5А (согласно акту приема-передачи).

Пунктом 4.2.15 указанного договора предусмотрена обязанность Ссудополучателя своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Здание котельной передано ответчику Ссудодателем по акту приема-передачи от 22.06.2011.

То обстоятельство, что в период с июля 2011 года по март 2014 года котельная находилась в пользовании ответчика, подтверждено материалами дела и ООО «Уралстройсервис» не оспорено.

Письменный договор энергоснабжения в отношении указанного объекта между истцом и ответчиком не заключен.

В период с июля 2011 года по март 2014 года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на объект ответчика поставило электрическую энергию общей стоимостью 2 734 091 руб. 24 коп.

Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных прибора учета электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05.05 № 301084977, установленного в РУ-0,4 кВт КТП 160 кВА "Котельная", отраженных в интегральных актах учета сальдо-перетоков электрической энергии, предоставленных ООО «Русэнергоресурс» (т.1 л.д.120-185).

Выставленные истцом счета-фактуры (т.1 л.д. 21-37) ответчиком не оплачены.

Наличие у ООО «Уралстройсервис» задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки в спорный период истцом на объект ответчика электрической энергии; доказанности ответчиком факта наличия иных потребителей и недоказанности в связи с этим размера исковых требований, заявленных истцом; признания ответчиком наличия задолженности в сумме 942 587 руб. 79 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Из материалов дела следует, что котельная, расположенная по адресу Свердловская область, Сосьвинский район, с. Кошай, ул. Ворошилова, д.5А, подключена к электрическим сетям ОАО "Сибнефтепровод" Урайского УМН. Технологическое присоединение