Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А60-37502/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-59/2014-ГК

г. Пермь

16.02.2015                                                                       Дело № А60-37502/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Богдановой Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сажиной К.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Пантелеева Даниила Михайловича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2014,

принятое судьей Зориной Н.Л.,

по делу № А60-37502/2013

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю Пантелееву Даниилу Михайловичу  (ОГРНИП 311660608900030, ИНН 660604799013, Свердловская область, г. Верхняя Пышма),

третьи лица: ООО «Маша и Медведь» (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901, г. Москва), ООО Студия «АНИМАККОРД» (ОГРН 1087746191917, ИНН 7717611253, г. Москва), Богатырев Василий Владимирович, Ужинов Олег Вячеславович, Червяцов Денис Анатольевич, Кузовков Олег Геннадьевич, Нефедова Марина Геннадьевна,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Крисько Н.А., доверенность от 01.12.2014 № 003с,

от третьих лиц: не явились,

установил:

некоммерческое партнерство по содействию и защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – истец, некоммерческое партнерство «Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пантелееву Даниилу Михайловичу (далее – ответчик, предприниматель Пантелеев Д.М.) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Маша и Медведь», ООО Студия «АНИМАККОРД», Богатырев Василий Владимирович, Ужинов Олег Вячеславович, Червяцов Денис Анатольевич, Кузовков Олег Геннадьевич, Нефедова Марина Геннадьевна.

         Решением суда первой инстанции от 26.12.2013 иск удовлетворен.

         Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить решение суда первой инстанции от 12.11.2014, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 по делу № А60-37502/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По результатам нового рассмотрения дела № А60-37502/2013­­  судом первой инстанции вынесено решение от 12.11.2014 об удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом «АНИМАККОРД» (правообладатель) и обществом «Маша и Медведь» (приобретатель) заключены договоры от 08.06.2010 № 010601-МиМ, от 12.11.2010 № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), пунктами 1.1 которых предусмотрено, что правообладатель в порядке, предусмотренном настоящим договором, передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом «национального фильма», а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Передаче подлежат исключительное право на следующие серии аудиовизуального произведения: 1. «Раз, два, три! Елочка гори!»; 2. «Первая встреча»; 3. «До весны не будить!»; 4. «Весна пришла!»; 5. «Ловись рыбка!»; «Следы невиданных зверей!»; 7. «С волками жить…!»; 8. «Позвони мне, позвони!»; 9. «День варенья»; 10. «Праздник на льду»; 11. «Первый раз в первый класс»; 12. «Граница на замке».

Обществом «Маша и Медведь» (учредитель) и партнерством «Эдельвейс» (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ, в соответствии с пунктом 1.1 которого учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в приложениях к настоящему договору, а управляющий обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления. Права, передаваемые в доверительное управление, включают: право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку.

Согласно пункту 1.2 указанного договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

Договор доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ заключен сроком на три года (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1, 3.2.2 устава партнерства «Эдельвейс», утвержденного собранием учредителей 13.11.2007, предметом деятельности партнерства является коллективное управление имущественными правами обладателей авторских и смежных прав при использовании их произведений, исполнений и фонограмм в любых случаях, в которых осуществление коллективного управления имущественными авторскими правами и (или) смежными правами будет необходимым и целесообразным; представительство и защита законных прав и интересов правообладателей при таком коллективном управлении правами в государственных и иных учреждениях и организациях, а также в судах судебной системы Российской Федерации.

В августе 2013 года партнерством «Эдельвейс» приобретен у предпринимателя Пантелеева Д.М. по месту осуществления им торговой деятельности: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Козицина, д. 1, комплект детского белья для девочки, стоимостью 139 руб., что подтверждается приобщенными к делу кассовым чеком от 10.08.2013, самим товаром, компакт-диском с видеозаписью покупки.

Указывая, что ответчиком продан товар, на котором имеются изображения персонажей «Маша», «Медведь» и «Волк», чем нарушено исключительное право на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь», принадлежащее обществу «Маша и Медведь» на основании упомянутых договоров от 08.06.2010 № 010601-МиМ, от 12.11.2010 № 1007/19, партнерство «Эдельвейс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Продажа детского комплекта, на котором имеются изображения персонажей «Маша», «Медведь» и «Волк», нарушает принадлежащее обществу «Маша и Медведь» исключительное право на названные персонажи, являющиеся частью аудиовизуального произведения - сериала «Маша и Медведь», право на защиту которого передано партнерству на основании договора доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 43 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, цену товара, отсутствие сведений о наличии ранее совершенных ответчиком нарушениях исключительного права общества «Маша и Медведь» и вероятных убытках данного правообладателя, размещение на контрафактном товаре изображений трех персонажей мультсериала «Маша и Медведь», из которых персонажи «Маша» и «Медведь» изображены дважды, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на названные персонажи.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы право некоммерческого партнерства «Эдельвейс» на обращение в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании компенсации в пользу правообладателя вытекает из положений статей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждено договором доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2014 № Э1-МиМ-М1714.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности того, спорные персонажи произведения «Маша и Медведь» являются самостоятельными объектами правовой охраны, опровергается материалами дела, из которых следует, что персонажи являются самостоятельным результатом творческого труда и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не установлены конкретные авторы персонажей, несостоятельна, поскольку в данном случае речь идет о защите исключительного права на аудиовизуальное произведение, истцом доказана организация создания данного произведения правообладателями, в том числе, договорами с авторами произведения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 12.11.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2014 по делу № А60-37502/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова

Л.В. Дружинина