Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А71-11653/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17962/2014-АКу

г. Пермь

16 февраля 2015 года                                                   Дело № А71-11653/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя ОАО "Ижевские электрические сети": не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества «Ижевские электрические сети»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики,

принятое в порядке упрощенного производства,

от 08 декабря 2014 года

по делу № А71-11653/2014, принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества «Ижевские электрические сети» (ОГРН 1131841002655, ИНН 1841022006)

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Открытое акционерное общество «Ижевские электрические сети» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - административная комиссия) о назначении административного наказания от 24.09.2014 № 617/2014 по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон № 57-РЗ).

Решением от 08.12.2014 Арбитражный суд Удмуртской Республики в удовлетворении требований общества отказал.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления административного органа полностью.

Общество в апелляционной жалобе считает ошибочным вывод суда об установлении административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, считает постановление незаконным, поскольку административным органом не доказан сам факт нарушения в связи с отсутствием конкретных характеристик ограждений. Общество также  полагает, что п. 7.3.9 Правил № 308 подлежит применению во взаимодействии с разделом 6 СНиП 12-03-2001.

Административная комиссия письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представила.

Лица, участвующие в деле, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.08.2014 членом административной комиссии установлен факт нарушения ОАО «ИЭС» порядка проведения земляных работ, выразившегося в отсутствии на месте проведения земельных работ по адресу: г.Ижевск, ул. Автозаводская, д. 2 защитных ограждений с учетом требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее Правила благоустройства №308), заявителем не установлены сплошные, устойчивые и надежные ограждения по всему участку производства земельных работ, не установлены информационные щиты (таблички) о заказчике работ, контактных телефонах, сроков начала и окончания земляных работ.

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 31.08.2014 с фототаблицей и картой-схемой.

12.09.2014 по факту нарушения п. 7.3.9 Правил благоустройства №308 административной комиссией в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении № 162.

24.09.2014 Административной комиссией при Администрации города Ижевска вынесено постановление №617/2014, согласно которому ОАО «ИЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, ОАО "Ижевские электрические сети" обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ законно и обоснованно, в действиях общества доказан состав административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которые устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно пункту 7.3.9 Правил благоустройства №308 до начала производства земляных работ Заказчик обязан обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ.

В соответствии с разделом 6 СНиП 12-03-2001 конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

В силу п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001 при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены.

Как следует из материалов дела, ОАО «ИЭС» разрешается произвести земляные работы по прокладке КЛ-0,4кВ от ТП-568 до ВРУ разделителя 1,2 д.№2 ул. Автозаводская в Устиновском районе г. Ижевска, с благоустройством территории в сроки с 20.08.2014 по 17.09.2014, о чем свидетельствует разрешение на производство земляных работ от 13.08.2014 № 1844.

Таким образом, обязанность по соблюдению порядка проведения земляных работ, требований к виду, форме и размерам ограждений места производства земляных работ возложена на ОАО "Ижевские электрические сети" как организацию, осуществляющую земляные работы по указанному адресу. Следовательно, общество является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Административным органом на основании акта и фотоматериалов верно установлено, что обществом при выполнении земляных работ были нарушены требования Правил № 308, что выразилось в несоблюдении требований к наличию ограждений в месте производства земляных работ; отсутствуют сплошные, устойчивые ограждения, которые предотвращали бы предотвращают попадание посторонних лиц на место проведения земляных работ; отсутствуют информационные щиты (таблички) с указанием наименования заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

Заявителем не представлены доказательства, опровергающие установленные административным органом факты, из имеющихся материалов в деле также не следует обратное.

  Факт правонарушения подтверждается актом осмотра территории (объекта) от 31.08.2014, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 12.09.2014 №162.

Таким образом, апелляционный суд подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что указанные действия (бездействие) общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос виновного совершения административного правонарушения юридическим лицом был исследован административным органом в своем постановлении.

Вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ, является законным и обоснованным и следует из материалов дела. В связи с чем, довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а именно о недоказанности самого факта нарушения в связи с отсутствием конкретных характеристик ограждений подлежит отклонению как неосновательный. Требования к ограждениям содержатся в СНиП 12-03-2001, на которые имеется ссылка в пункте 7.3.9 Правил благоустройства №308.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Избранный административным органом размер штрафа 16 000 рублей соответствует тяжести правонарушения, поскольку факт неоднократного совершения правонарушения подтверждается указанными в постановлении судебным актом, а также представленным в материалы дела списком вступивших в законную силу постановлений (справка от 01.09.2014, л.д. 18). Данное обстоятельство верно расценено административной комиссией как отягчающее ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения       ст. 2.9 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что существенных процессуальных нарушений закона административной комиссией не допущено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-УР.

Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для иных суждений по существу спора в данном деле не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска от 24.09.2014 № 617/2014 соответствует закону и является обоснованным, правомерно на основании ч. 3 ст. 211 АПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене данного постановления.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 08 декабря 2014 года по делу № А71-11653/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю.Муравьева

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А71-2167/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также