Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А60-29930/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14355/2014-АК

г. Пермь

16 февраля 2015 года                                                           Дело № А60-29930/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (Свердловский транспортный прокурор): Зинакаева Е.А., представитель по доверенности от 06.02.2015, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица (открытое акционерное общество "Аэропорт Кольцово") (ОГРН 1026605419202, ИНН 6608000446): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Свердловского транспортного прокурора

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года

по делу № А60-29930/2014,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению Свердловского транспортного прокурора

к открытому акционерному обществу "Аэропорт Кольцова"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Свердловский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества (далее – ОАО «Аэропорт Кольцово», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 30.09.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал судебный акт в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

В апелляционной жалобе прокурор приводит доводы о доказанности состава административного правонарушения в действиях общества.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об использовании обществом федерального имущества без согласия собственника. В жалобе прокуратура указывает, что в ходе исполнения договора оказания услуг общество фактически владеет и пользуется федеральным имуществом, переданным ФГУП «Администрация гражданских аэропортов» в отсутствие согласия органа, осуществляющего полномочия собственника имущества. По информации, представленной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, согласия на использование федерального имущества обществом не получено. Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.10.2013 №2126-р договор аренды недвижимого имущества между ОАО «Аэропорт «Кольцово» и ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» не заключен.

Изложенные в жалобе доводы поддержаны участвующим в судебном заседании представителем заявителя, который просил удовлетворить жалобу.

Общество с доводами апеллянта не согласно, возражения на жалобу приведены в отзыве, представителей для участия в судебном заседании не направило, что не препятствует рассмотрению дела на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства по использованию федерального имущества ОАО "Аэропорт Кольцово", в ходе которой установлен факт использования федерального имущества без согласия собственника.

30.06.2014 года заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО "Аэропорт Кольцово" дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ОАО «Аэропорт Кольцово» к указанной административной ответственности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения в действиях общества, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, арбитражный апелляционный пришел к следующим выводам.

Положениями ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 214 ГК РФ федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

В соответствии со ст. 294  ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (п. 2 ст. 295 ГК РФ).

Судом на основании представленных в материалы дела ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и ОАО «Аэропорт Кольцово» 01.07.2011 заключен договор об оказании услуг №161-204/100-11 (л.д.83-104).

Согласно п. 1.1 договора от 01.07.2011 №161-204/100-11 предметом договора является деятельность по оказанию аэропорту (оператору) услуг, перечисленных в пункте 2.1 договора.

Пунктом 1.2.1 договора №161-204/100-11 предусмотрено, что Общество (оператор) осуществляет аэропортовую деятельность на аэродроме ОАО «Аэропорт Кольцово», на территории которого находится федеральное имущество, перечень которого приведен в приложении № 1 к договору.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исходил из того, что  договор №161-204/100-11 по своей конструкции не является договором аренды, не содержит условия о предоставлении имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ); правовое регулирование в рамках данного договора осуществляется по правилам  главы 39 ГК РФ; по условиям договора федеральное имущество обществу не передано; законом не предусмотрена обязанность по получению согласия собственника имущества на заключение договора возмездного оказания услуг.

На основании вышеизложенного судом сделан вывод об отсутствии оснований для признания общества использующим федеральной имущество на основании договора от 01.07.2014 №161-204/100-11.

Судом указано на использование федерального имущества аэродрома Екатеринбург (Кольцово) на основании договора аренды имущества от 01.07.1998 №33, заключенного между Аэропортом и Комитетом по управлению государственным имуществом Свердловской области. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, продолжает действовать.

Далее судом отмечено, что в целях переоформления договора аренды №33, распоряжением Правительства РФ от 18.11.2013 №2126-р разрешено предоставить аэропорту на срок до 49 лет в аренду без проведения торгов находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество (Свердловская область, г. Екатеринбург, аэропорт «Кольцово»). Приведенный в  распоряжении перечень имущества охватывается договором аренды от 01.07.1998 №33 и договором от 01.07.2011 №161-204/100-11 в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства приходит к выводу о том, что факт использования обществом федерального имущества материалами дела подтвержден.

Федеральное имущество используется обществом в рамках исполнения условий договора возмездного оказания услуг от 01.07.2011 №161-204/100-11.   

Любое использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Договор аренды имущества от 01.07.1998 №33, заключенный Аэропортом и Комитетом по управлению государственным имуществом Свердловской области, в настоящее время не подтверждает факт использования имущества с согласия собственника, поскольку полномочия по распоряжению федеральным имуществом осуществляет Федеральное агентство по распоряжению федеральным имуществом.

Распоряжение Правительства РФ от 18.11.2013 №2126-р о разрешении предоставить ОАО «Аэропорт Кольцово» на срок до 49 лет в аренду без проведения торгов находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество (Свердловская область, г. Екатеринбург, аэропорт «Кольцово»), является основанием для оформления арендных отношений между органом, осуществляющим полномочия по распоряжению имуществом от имени собственника (Российской Федерации) и ОАО «Аэропорт Кольцова».

В отсутствии такого договора нельзя признать использование обществом при осуществлении деятельности федерального имущества надлежащим, осуществляемым с согласия собственника.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для получения согласия собственника на использование федерального имущества.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности о доказанности факта нарушения обществом требований действующего законодательства Российской Федерации, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности имущества без надлежаще оформленных документов.

Выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения апелляционный суд считает ошибочными.

Между тем на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения к ответственности истек, требования о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года по делу №А60-29930/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свердловского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева

О.Г.Грибиниченко