Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А50-20505/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17981/2014-АКу

г. Пермь

13 февраля 2015 года                                                   Дело № А50-20505/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776): Быценко Т.А., паспорт, доверенность от 30.12.2014,

от заинтересованного лица - Региональной службы по тарифам Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2014 года

по делу № А50-20505/2014,

принятое судьей Кетовой А.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис»

к Региональной службе по тарифам Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления,

  установил:

  общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления Региональной службы по тарифам Пермского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 17.09.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

  Доводы жалобы сводятся к наличию оснований для признания  правонарушения малозначительным. 

  В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования – удовлетворить.

  Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

  Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

          Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» 30.06.2014 направило в административный орган письмо об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения на 2015 год.

         Заинтересованное лицо, установив нарушение срока представления документов для установления тарифов на услуги горячего водоснабжения на 2015 год, составило 03.09.2014 в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, а также иных материалов по делу об административном правонарушении административным органом в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.51 КоАП РФ, вынесено постановление от 17.09.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

  Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

         Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

         Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений либо представлений их с нарушением установленного срока, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

         В соответствии с нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) тарифы на услуги в сфере водоснабжения подлежат государственному регулированию.

         Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 5 Закона № 416-ФЗ установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

         На территории Пермского края органом, устанавливающим тарифы на услуги в сфере водоснабжения, является Региональная служба по тарифам Пермского края (Положение о Региональной службе по тарифам Пермского края, утвержденное Постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2013 № 1057-п).

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила), которые определяют порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

         В силу п. 14 Правил регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.

         Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что оно является организацией, оказывающей услуги в сфере горячего водоснабжения, и до 01.05.2014 обязано было представить в Региональную службу по тарифам Пермского края обоснованное предложение об установлении тарифов на 2015 год. Фактически общество представило заявку с документами об утверждении тарифов 01.07.2014 (направлено 30.06.2014), то есть с нарушением установленного срока, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

  В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

          Привлекая заявителя к ответственности, административный орган исходил из того, что у общества имелась возможность для принятия мер по соблюдению требований действующего законодательства и своевременной подготовке необходимых документов для утверждения тарифов.

         Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного представления документов в  Региональную службу по тарифам Пермского края, заявителем суду не представлено.

  Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения по ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ в бездействии заявителя является доказанным.

   Наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения апеллятором не оспаривается, на рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

  Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

         В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу п. 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

         В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

         То обстоятельство, на которое ссылается заявитель, что заявление в РСТ для установления тарифов на 2015 год не направлялось по причине введения процедуры наблюдения и назначении рассмотрения вопроса о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, не является исключительным, поскольку разрешение данного вопроса требует временной период, общество не могло предрешить результат рассмотрения вопросов банкротства, фактически производственная деятельность общества осуществлялась.

  Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для переоценки данного вывода не имеется.

         Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении предприятие извещено надлежащим образом.

  Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

  При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2014 года по делу № А50-20505/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис»- без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Пермского края.

          Судья                                                                               Л.Ю.Щеклеина