Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А60-28239/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16590/2014-ГК

г. Пермь                                                      

12 февраля 2015 года                                       Дело №А60-28239/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,  

судей                                               В.Ю. Дюкина, Ю.В. Скромовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца – Администрации города Екатеринбурга: не явились,

от ответчика – ООО «АЗС – ИнвестСтрой»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО «АЗС - ИнвестСтрой»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 октября 2014 года

по делу № А60-28239/2014,

принятое судьей Е.Ю. Абдрахмановой,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с огарниченной ответственностью "АЗС-ИнвестСтрой" (ОГРН 1096659009226, ИНН 6659194278)

о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-ИнвестСтрой» о взыскании 1 264 869 руб. 14 коп., в том числе 1 068 199 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы и 196 669 руб. 45 коп. процентов.

В ходе рассмотрения дела Администрацией города Екатеринбурга заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому в связи с произведенным перерасчетом платы за пользование земельным участком за 2013 года (изменение кадастровой стоимости земельного участка) истец просит взыскать с ответчика 833 501 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за период с ноября 2012 года по март 2013 года, январь 2014 года и 190 753 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2012 по 28.01.2014.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16 октября 2014 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «АЗС-ИнвестСтрой» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 833 501 руб. 62 коп. долга, 190 753 руб. 10 коп. процентов, начисленных за период с 01.11.2012 по 28.01.2014. С общества с ограниченной ответственностью «АЗС-ИнвестСтрой» в доход федерального бюджета взыскано 23 242 руб. 55 коп. госпошлины. С общества с ограниченной ответственностью «АЗС-ИнвестСтрой» в пользу Администрации города Екатеринбурга взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1 024 254 руб. 72 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик с решением суда от 16 октября 2014 года не согласен, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, при вынесении решения судом не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-44822/2012, которым была установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 16 560 000 руб. Размер арендной платы за пользование земельным участком должен исчисляться из расчета кадастровой стоимости равной рыночной стоимости и установленной в размере 16 560 000 руб. с даты действия Постановления № 695-пп от 07.06.2011, и должен составлять 198 209 руб. 05 коп. за спорный период. Ответчик считает, что исходя из новой кадастровой стоимости, оплата им произведена своевременно и в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указал на законность и обоснованность решения суда и на то, что применять рыночную стоимость земельного участка необходимо с момента вступления решения суда от 25.12.2012 по делу № А60-44822/2012 в законную силу. Администрацией подготовлен перерасчет арендной платы на 2013 год и исковые требования были уменьшены.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «АЗС-ИнвестСтрой» принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества (АЗС на 4 колонки), расположенный на земельном участке площадью 5 511 кв.м с кадастровым номером 66:41:0204006:32 по адресу: ул. Билимбаевская, 8, в городе Екатеринбурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АД № 814824 от 25.02.2011 и выпиской из ЕГРП от 02.03.2012.

На основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 12.03.2012 № 926 ООО «АЗС-ИнвестСтрой», Немытых В.П., Попп Т.В. предоставлен неделимый земельный участок площадью 5 511 кв.м с кадастровым номером 66:41:0204006:32, расположенный по адресу: ул. Билимбаевская, 8, г. Екатеринбург, в аренду на 15 лет со множественностью лиц на стороне арендатора под здания и сооружения автозаправочного комплекса, Администрацией города Екатеринбурга подготовлен проект договора аренды земельного участка, который не был подписан ответчиком.

Поскольку ответчик, начиная с 12.03.2012, пользовался земельным участком, собственником или правообладателем которого он не являлся, Администрация города Екатеринбурга обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указывалось ранее, при рассмотрении дела Администрация города Екатеринбурга заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, произведя перерасчет платы за пользование земельным участком за 2013 год в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка и просила взыскать с ответчика 833 501 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за период с ноября 2012 года по март 2013 года, январь 2014 года и 190 753 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2012 по 28.01.2014.

При этом истец представил расчет задолженности, который произведен в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 по делу № А60-44822/2012, вступившим в законную силу 26.01.2013 и которым установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 16 560 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размер платы за пользование земельным участком за указанный период и с учетом решения арбитражного суда по делу №А60-44822/2012, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, д. 8 с кадастровым номером 66:41:0204006:32, в размере 16 560 000 руб., составил 833 501 руб. 62 коп. (с учетом произведенного истцом перерасчета).

Следовательно, подлежат отклонению доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о неправильности расчетов истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 190 753 руб. 10 коп. (с учетом произведенного истцом перерасчета) за период с 01.11.2012 по 28.01.2014 по ставке рефинансирования Центробанка РФ 8,25% годовых.

Данные требования также правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Расчет процентов апелляционным судом проверен и является правильным.

При этом несостоятельными признаются доводы ответчика о том, что установленная вступившим в законную силу решением арбитражного суда кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с даты действия Постановления № 695-пп от 07.06.2011, поскольку правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела, которые явились бы основанием для отмены либо изменения судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2014 по делу № А60-28239/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.В.Скромова