Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А60-35465/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17732/2014-АК

г. Пермь

12 февраля 2015 года                                                           Дело № А60-35465/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

от заинтересованного лица (индивидуальный предприниматель Домрачева Светлана Викторовна) (ОГРН 306962607600015, ИНН 662600094136): Домрачева С.В., предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2014 года

по делу № А60-35465/2014,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе

к индивидуальному предпринимателю Домрачевой Светлане Викторовне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Домрачевой Светланы Викторовны к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 18.11.2014 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2014) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Роспотребнадзора обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе административным органом приведены доводы о доказанности состава административного правонарушения в действиях предпринимателя.  По существу правонарушения отмечает, что стоковая одежда, реализацию которой осуществляет предприниматель, не относится к бывшим в употреблении товарам, в соответствии с чем, на данный товар распространяются требования ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в судебном заседании не принимали, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Предприниматель не согласна с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. В заседании  суда апелляционной инстанции против заявленных требований возражала, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 23.02.2014 проведена плановая выездная проверка ИП Домрачевой С.В. по вопросу соблюдения требований технических регламентов при реализации продукции - одежды в магазине «Европейская одежда» по адресу: г. Полевской, ул. Свердлова, 12.

В ходе проверки административным органом сделаны выводы о нарушении предпринимателем требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011"О безопасности продукции легкой промышленности", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.03.2014 и протокол об административном правонарушении от 21.03.2014 (л.д.14, 26), которым предпринимателю вменяются следующие нарушения: 

- не представление информации об уполномоченном представителе, дате изготовления маркировки товаров: шапки-ушанки детской 10с-99 с искусственным мехом, Германия, по цене 200 рублей 00 копеек, 1 штука; шапки-ушанки детской 10с-97 (состав: полиэстер, акрил, 180 рублей 00 копеек, 1 штука; джемпера детского для мальчика 9с-103 (2 года), 100% хлопок, Германия, 650 рублей 00 копеек, 1 штука; брюк детских 11с-99 розовых (100% полиэстер), 5-557, США, по цене 50 рублей 00 копеек, 1 штука;

- отсутствие информации о размере маркировки следующей продукции: шапки-ушанки детской 10с-99 с искусственным мехом, Германия, по цене 200 рублей 00 копеек, 1 штука; шапки-ушанки детской 10с-97 (состав: полиэстер, акрил, 180 рублей 00 копеек, 1 штука; джемпера детского для мальчика 9с-103 (2 года), 100% хлопок, Германия, 350 рублей 00 копеек, 3 штуки;

- отсутствие информации о наименовании страны, где изготовлена продукция, маркировки следующей продукции: джемпера детского для мальчика 9с-103, 100 % хлопок, Германия, по цене 350 рублей, 3 штуки;

- отсутствие информации о виде и массовой доле (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия (отклонения фактических значений процентного содержания сырья не должно превышать 5 процентов) маркировка следующей продукции: джемпер детский для мальчика 9с-103, 100 % хлопок, Германия, по цене 350 рублей, 3 штуки; брюки детские 11с-99 розовые (100% полиэстер) (Германия, по цене 250 рублей, 1 пара;

- отсутствие информации о символах по уходу за изделиями маркировки следующей продукции: джемпера детского для мальчика 9с-103, 100% хлопок, Германия, по цене 350 рублей, 3 штуки; брюк детских 11с-99 розовых, 100% полиэстер, Германия, по цене 250 рублей, 1 пара;

- отсутствие информации о дате изготовления маркировка следующей продукции: кардигана женского, 9с-143, Италия, цена 1200 рублей, 1 штука; туники женской 11с-51, Италия, 900 рублей, 1 штука; туники женской 9с-27 черной со шнуровкой и капюшоном, Франция, 900 рублей, 1 штука; жакета-туники 11с-55, Италия, 900 рублей, 1 штука.

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях ИП Домрачевой С.В. события правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изложенные в апелляционной жалобе и письменном отзыве на жалобу доводы, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей).

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст. 205 АПК РФ).

В ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к продукции, предназначенной для детей и подростков, обеспечения свободного перемещения продукции, предназначенной для детей и подростков, выпускаемой в обращения на единой таможенной территории Таможенного союза разработан Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №797.

Согласно п. 1 ст. 1 ТР ТС 007/2011 настоящий технический регламент распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

Для установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №876 утвержден Технический регламент Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

Из пункта 4 ТР ТС 017/2011 следует, что действие указанного регламента не распространяется на продукцию, бывшую в употреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 21.03.2014 указано, что при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «Европейская одежда» по адресу: г. Полевской, ул. Свердлова, 12, ИП Домрачевой С.В. допущено нарушение требований Технического регламента Таможенного союза 017/2011 и Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 007/2011 в части требований о представлении обязательной информации потребителю.

Между тем судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что Домрачева С.В. осуществляет розничную продажу одежды, бывшей в употреблении.  Указанное следует из представленных Домрачевой С.В. в материалы дела документов, а именно: товарных накладных, сертификатов фумигации, письма поставщика одежды – ООО Торговая компания «Авеко» от 05.11.2014, из которых усматривается, что вся поставляемая предпринимателю одежда является бывшей в употреблении и реализуется Домрачевой С.В. в своем магазине как одежда «секонд-хэнд» и «сток». Доказательств иного административным органом не представлено.

Доводы административного органа о том, что стоковая одежда не относится к товарам бывшим в употреблении, в соответствии с чем, на данный товар распространяются требования ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» противоречит представленным в материалы дела доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам дела .

Таким образом, обоснованными, соответствующими материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, являются выводы суда первой инстанции о недоказанности административным органом в действиях (бездействии) ИП Домрачевой С.В. события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое