Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А50-20510/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17882/2014-АКу

г. Пермь

12 февраля 2015 года                                                          Дело № А50-20510/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис") (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776): Быценко Т.А., представитель по доверенности от 30.12.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Региональная служба по тарифам Пермского края) (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Региональной службы по тарифам Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2014 года

по делу № А50-20510/2014,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

к Региональной службе по тарифам Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее - ООО «Пермгазэнергосервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - РСТ Пермского края, административный орган) от 16.09.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 08.12.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее подателем представлены возражения против выводов суда о малозначительном характере правонарушения.

Общество по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы поддержал.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела на основании ч. 2 ст. 210 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Пермгазэнергосервис» представило в РСТ Пермского края заявление от 30.06.2014 №1364 для утверждения тарифов на теплоноситель на 2015 год с нарушением срока, предусмотренного законодательством 01.07.2014.

По факту непредставления в установленный срок документов в отношении ООО «Пермгазэнергосервис» 02.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Постановлением РСТ Пермского края от 16.09.2014 общество привлечено к указанной административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 6-8).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем установил наличие оснований для признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений либо представление их с нарушением установленного срока, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В соответствии с нормами Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) тарифы в сфере теплоснабжения подлежат государственному регулированию.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.7 Закона №190-ФЗ в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) входят установление тарифов, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Согласно п.1 ст.10 Закона №190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На территории Пермского края органом, устанавливающим тарифы на теплоноситель, является Региональная служба по тарифам Пермского края (Положение о Региональной службе по тарифам Пермского края, утвержденное постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2013 №1057-п).

В соответствии с п. 13 Правил государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Правила №1075) организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения об установлении тарифов с прилагаемыми обосновывающими документами.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что в рассматриваемый период оно оказывало услуги в сфере теплоснабжения, и до 01.05.2014 обязано было представить в Региональную службу по тарифам Пермского края обоснованное предложение об установлении тарифов на 2015 год. Фактически общество представило заявку с документами об утверждении тарифов 01.07.2014, то есть с нарушением установленного срока, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у общества имелась возможность для представления необходимых документов, однако, им не были приняты все зависящие от него меры для своевременного выполнения требований действующего законодательства.

Убедительных доказательств, подтверждающих факт принятия обществом всех зависящие от него мер по своевременному представлению документов для утверждения тарифа в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях общества доказан.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом выявление административным органом смягчающих обстоятельств и назначение вследствие этого минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ, не лишает суд с учетом всех существенных обстоятельств дела квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не исключает возможность применения ст. 2.9 Кодекса в отношении какого-либо правонарушения, в том числе в случаях, когда состав имеет формальный характер или законодателем предусмотрена санкция в виде административного штрафа в значительном размере.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено пренебрежительного отношения к исполнению своих публично правовых обязанностей со стороны общества, документы для установления тарифов представлены до возбуждения дела об административном правонарушении. Тарифы утверждены в 2014 году, однако в декабре 2014 предприятие прекратило производственную деятельность, таким образом действиями общества не причинен ущерб.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Таким образом оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2014 года по делу №А50-20510/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Пермского края.

          Судья

Л.Х.Риб