Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А50-17433/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17703/2014-ГК

г. Пермь

11 февраля 2015 года                                                       Дело № А50-17433/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                               Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

при участии:

конкурсного управляющего должника Изотова Б.В., паспорт;

представителя учредителя должника Ипатова А.В., доверенность от 03.02.2015, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамаева Анатолия Семеновича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01 декабря 2014 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное судьей Хайруллиной Е.Ф.

в рамках дела № А50-17433/2013

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Форте» (ОГРН 1085903005803, ИНН 5903089802),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2013 общество с ограниченной ответственностью «Форте» (далее – общество «Форте», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Изотов Б.В.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.11.2013 №211.

По окончании срока конкурсного производства конкурсный управляющий должника Изотов Б.В. представила в суд отчет о ходе процедуры и  ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 в отношении должника конкурсное производство завершено.

Не согласившись с указанным определением, один из конкурсных кредиторов должника – индивидуальный предприниматель Мамаев Анатолий Семенович (далее – предприниматель Мамаев А.С. заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что из отчета конкурсного управляющего нельзя сделать однозначный вывод о том, что все мероприятия конкурсного производства осуществлены в полном объеме и что отсутствует реальная возможность пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами. 

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника Изотова Б.В. поступил письменный отзыв, согласно которому просит обжалуемое определение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий Изотов Б.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, отраженным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель учредителя должника устно возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу ст.147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно п.1 ст.149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

При этом, завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, закрытый 30.01.2014, в который включены требования кредиторов на общую сумму 988 816 руб. 94 коп., в том числе в составе второй очереди были включены требования на сумму 29 589 руб. 42 коп. (требование одного кредитора – Раковского Д.И.), в составе третьей очереди - на сумму 959 227 руб. 52 коп. (требование одного кредитора – ИФНС России по Кировскому району г. Перми), отдельно учтены требования в сумме 21 684 485 руб. 67 коп. (требования четырех  кредиторов), при этом задолженность первой очереди отсутствовала.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, отчет конкурсного управляющего от 29.10.2014 о своей деятельности и о ходе конкурсного производства и приложенные к нему документы, установил, что по итогам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника выявлено запасов на сумму 239,2 тыс.руб, дебиторской задолженности – 704,5 тыс.руб, денежных средств – 7,9 тыс. руб. С учетом погашения дебиторской задолженности общий размер поступивших в конкурсную массу общества «Форте» денежных средств составил 668 095 руб. 20 коп. Полученные денежные средства направлены на погашение текущих платежей, а также частично на погашение требований, включенных в реестр. Так, в частности, требования кредиторов, включенные во вторую очередь реестра, погашены в полном объеме  (30.07.2014 – лист 3 реестра требований кредиторов общества «Форте» по состоянию на 29.10.2014); требования кредиторов третьей очереди, а также требования, признанные подлежащими удовлетворению после погашения всех требований, остались непогашенными. Какого-либо имущества, иных активов, денежных средств для формирования конкурсной массы у должника не обнаружено. Расчетные счета должника закрыты, документы по личному составу переданы конкурсным управляющим на постоянное хранение в архив, документы по персонифицированному учету сданы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми.

Выявив данные обстоятельства и учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств и невозможности удовлетворения требований кредиторов, требования которых остались неудовлетворенными, принимая во внимание, что цели конкурсного производства достигнуты, суд первой инстанции, учитывая отсутствие возражений со стороны уполномоченного органа и кредиторов, на законных основаниях завершил процедуру конкурсного производства должника, установив, что вследствие этого требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с п.9 ст.142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, доводы и возражения сторон также проверены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника приняты не все меры, направленные на выявление и реализацию имущества должника подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы апеллянтом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие наличие (реальную возможность выявления) принадлежащего должнику имущества.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии у суда оснований для завершения конкурсного производства и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителями жалобы не приведено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника конкурсного производства вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 до рассмотрения апелляционной жалобы на указанный судебный акт (п.3 ст.149 Закона о банкротстве). Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, основания для приостановления исполнения обжалуемого определения отпали. Следовательно, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014, принятое на основании определения от 18.12.2014, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2014 года по делу № А50-17433/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2014 года о завершении конкурсного производства по делу № А50-17433/2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                            Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                           О.Н. Чепурченко