Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А60-30314/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17918/2014-ГК

г. Пермь

11 февраля 2015 года                                                          Дело № А60-30314/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,

судей                                      Л.Ф. Виноградовой, Е.О. Гладких,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от заявителя – ООО «Фирма «АВИЦЕННА»: не явились,

от заинтересованного лица – Администрации города Екатеринбурга: не явились,

от третьих лиц: 1. Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга: не явились,

2. Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2014 года

по делу № А60-30314/2014,

принятое судьей П.Б. Ваниным,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "АВИЦЕННА" (ОГРН 1026602316795, ИНН 6658148374)

к Администрации города Екатеринбурга

третьи лица: Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ООО «Фирма «Авиценна» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Екатеринбурга, выраженного в ответе Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 03.06.2014 № 21.13-27/1755 об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (Министерство, МУГИСО) от 02.04.2014 № 17-01-81/2617нз; обязании Администрации г. Екатеринбурга в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, утверждении и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО № 17-01-81/2617нз от 02.04.2014 (с учетом частичного отказа от заявленных требований и уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 23.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Определением от 07.10.2014 произведена замена стороны по делу – заинтересованное лицо, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, на Администрацию города Екатеринбурга. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (Департамент).

Решением от 14.11.2014 в части требований к Министерству производство по делу прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены.

Департамент с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что оспариваемое заявителем решение Департамента является законным и обоснованным, испрашиваемый земельный участок согласно Генеральному плану развития городского округа МО «город Екатеринбург» на период до 2025 года, имеющим большую силу, чем Правила землепользования и застройки, относится к функциональной зоне «озелененная территория интенсивного общественного использования». Функциональная зона  испрашиваемого земельного участка определена Генеральным планом  как «территория рекреационных зон озелененные территории общего пользования». Официальная публикация графических материалов Генерального плана осуществлена в соответствии с учетом требований законодательства о государственной тайне. В отсутствие явно указанных заявителем целей использования земельного участка определить его границы не представляется возможным. Кроме того, Департамент считает, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения, а также указал на то, что вид разрешенного использования (цель) «Рекреация без капитальных сооружений» является основным видом разрешенного использования. Заинтересованное лицо ошибочно относит испрашиваемую территорию к местам общего пользования. В данном случае заинтересованным лицом нарушено право заявителя на получение схемы, а также законные интересы заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в сфере рекреационной деятельности. В данном случае со стороны Департамента и Администрации имеет место злоупотребление своими процессуальными полномочиями.

В дополнениях к апелляционной жалобе ее заявителем указано на то, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены оспариваемым отказом.

  Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Фирма «Авиценна» обратилось в МУГИСО с заявлением от 18.05.2013 № 29 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством, для рекреации без капитальных сооружений и организации площадок для отдыха, в том числе земельного участка предполагаемым размером 26,3 га из состава свободных от прав третьих лиц земель кадастрового квартала 66:41:0313010, г. Екатеринбурга, между земельными участками 66:41:0313013:4, 66:41:0313020:2 и садоводческими товариществами «Янтарь», «Жилищник-2», относящегося к территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1. Кроме того, в заявлении содержалась просьба обратиться в Администрацию г. Екатеринбурга за утверждением и выдачей в месячный срок схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Министерство направило в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга и в Администрацию города Екатеринбурга заявление от 02.04.2014 № 17-01-81/2617нз об изготовлении и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга принял решение от 03.06.2014 № 21.13-27/1755 об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 02.04.2014 №17-01-81/2617нз, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 6 июля 2004 года № 60/1, относится к озелененной территории интенсивного общественного использования.

Полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) возлагается на орган, которое совершило действие (бездействие).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. В указанном в п. 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Пунктом 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из материалов дела, заявителем испрашивается земельный участок для целей, не связанных со строительством. Заявленная цель использования земельного участка определена как «для рекреации без капитальных сооружений».

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48, находится в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1 (далее – Правила).

В соответствии с п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно п. 9 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В силу ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные