Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А71-9491/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17826/2014-ГК

г. Пермь

11 февраля 2015 года                                                             Дело № А71-9491/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 ноября 2014 года

по делу № А71-9491/2014,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"  (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер"  (ОГРН 1081841001296, ИНН 1835083739)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» (далее – ООО «УК «АСПЭК-Мастер», ответчик) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании основного долга в размере 53 380 руб. 20 коп. и пени в размере 50 021 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указал, что задолженность ответчика в размере 53 380 руб. 20 коп. была полностью погашена платежным поручением № 690 от 10.10.2014. указанные денежные средства были направлены в адрес ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», так как 01.01.2014 между ООО «УКС», ответчиком и ОАО «ТГК-5» было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому все платежи по указанному договору должны были производиться в адрес ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания».

Платежное поручение № 690 от 10.10.2014 и дополнительное соглашение не были приобщены в материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции в связи с отклонением судом первой инстанции ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания.

Также, по мнению ответчика, расчет пеней нельзя признать обоснованным, поскольку платежные документы за 2013 год были получены ответчиком лишь 04.08.2014, поэтому обязательства по их оплате не возникли.

В апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии дополнительного соглашения к договору № Т0478 от 01.01.2014, копии протокола разногласий к дополнительному соглашению № Т0478 от 01.01.2014, платежного поручения № 690 от 10.10.2014.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что исковое заявление направлялось ответчику с расчетом задолженности, а риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет ответчик. На момент вынесения решения судом со стороны ответчика в суд не было представлено доказательств оплаты задолженности.

При этом со стороны ответчика произведена оплата основного долга платежным поручением № 690 от 10.10.2014 на сумму 53 380 руб. 20 коп., при этом оплата произведена несвоевременно, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания с ответчика пеней, начиная с 16-го числа с учетом оплаты до 10.10.2014. В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, а именно в размере 53 380 руб. 20 коп.

Ходатайство принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

Произведя расчет пени по день фактической оплаты долга, истец просил взыскать с ООО «УК «АСПЭК-Мастер» неустойку в размере 49 801 руб. 21 коп.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №Т0478 от 04.02.2013, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункт 1.1., раздел 4 договора).

Срок действия договора стороны установили с 04.02.2013 по 03.02.2014 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение заключенного договора истец поставил тепловую энергию, однако, ответчик поставленную тепловую энергию за март-декабрь 2013 года не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом составила 53 380 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Признав факт поставки тепловой энергии доказанным, в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 53 380 руб. 20 коп. в связи с оплатой ответчиком указанной суммы. Оплата долга подтверждена платежным поручением № 690 от 10.10.2014 на сумму 53 380 руб. 20 коп., а также копией дополнительного соглашения к договору № Т0478 от 01.01.2014 и копией протокола разногласий к дополнительному соглашению № Т0478 от 01.01.2014

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене (ст. 270 АПК РФ) в части взыскания с ООО «УК «АСПЭК-Мастер» суммы основного долга в размере 53 380 руб. 20 коп.  производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку отказ от исковых требований принимается судом, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 53 380 руб. 20 коп. подлежит прекращению.

 При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в указанной части.

Доводы жалобы ответчика о необоснованности расчета пени судом апелляционной инстанции отклонены с учетом следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 договора за нарушение обязательства по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то, что факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии доказан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 49 801 руб. 21 коп. за период с 16.10.2014 до 10.10.2014, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности.

Довод ответчика о том, что платежные документы за 2013 год были получены ответчиком лишь 04.08.2014, поэтому обязательства по их оплате не возникли, отклоняется, поскольку невыставление счетов на оплату услуг не является основанием для освобождения контрагента от их оплаты; обязанность по оплате не поставлена в зависимость от факта и времени получения счетов ответчиком (п. 4.4 договора – предусмотрен срок - до 15 числа следующего месяца). Кроме того, как обоснованно указал истец в отзыве на жалобу, в силу п. 4.8 договора сторонами предусмотрена обязанность получения потребителем счетов-фактур и актов самостоятельно в теплоснабжающей организации.

Арифметическая составляющая расчета истца ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть признаны обоснованными, решение суда было принято на основе представленных сторонами доказательств в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 104 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом частичного отказа от иска, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит частичному возврату на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части, соответствующей рассмотренным и удовлетворенным требованиям, расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика. С учетом отклонения доводов жалобы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 53 380 руб. 20 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2014 года по делу № А71-9491/2014 в указанной части отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" (ОГРН 108184001296, ИНН 1835083739) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) 49 801 руб. 21 коп. неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 553 руб. 55 коп.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

Н. Г. Масальская