Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А60-34386/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17910/2014-ГК

г. Пермь

11 февраля 2015 года                                                           Дело № А60-34386/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е.О.

судей                               Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычёвой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Технологии управления": Попыванов К.С. (доверенность от 03.03.2014),

от Департамента лесного хозяйства Свердловской области: представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 ноября 2014 года

по делу № А60-34386/2014,

принятое судьей Смагиным К.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии управления" (ОГРН 1046605227107, ИНН 6674147900)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении лесного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии управления" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении лесного участка на основании письма №24-08-15-3044/14 от 08.05.2014. В качестве последствий признания отказа незаконным, заявитель просит обязать заинтересованное лицо принять решение о предоставлении в аренду испрашиваемого лесного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2014 года требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Департамента лесного хозяйства Свердловской области об отказе в предоставлении лесного участка, выраженное в письме №24-08-15-3044/14 от 08.05.2014.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Технологии управления" путем принятия решения о предоставлении в аренду испрашиваемого лесного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился с апелляционной жалобой.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Считает, что Перечнем, утвержденным  распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. № 849-р, не предусмотрено размещение линий электропередач в лесопарковых зонах, в связи с чем отказ Департамента в предоставлении лесного участка является законным и обоснованным.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции и не рассмотрен Департамента довод о том, что испрашиваемый заявителем участок в соответствии с пунктом 21 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2011 № 41-ПП ландшафтный заказчик «Озеро Таватуй с окружающими лесами» входит в границы особо охраняемых территорий, вследствие чего Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в письме от 05.11.2014 было указано на необходимость проведения экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство которых предполагается осуществить на особо охраняемой территории.

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии управления" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Технологии управления" против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Технологии управления" является собственником временной административно-хозяйственной постройки для охраны вспомогательного использования, расположенной на лесном участке по адресу: Свердловская область, Невьянский район, Заозерное лесничество, 108 квартал, выдел 2, кадастровый номер 66:15:000000042/008.

Земельный участок, на котором находится вышеуказанная временная административно-хозяйственная постройка, арендован обществом "Технологии управления" на срок до 19.12.2031 на основании договора аренды от 27.11.2007 № 7, подписанного между заявителем и Министерством природных ресурсов по Свердловской области.

ООО «Технологии управления» должно получить присоединение энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы энергоснабжения для энергоснабжения временной административно-хозяйственной постройки в течение 9 месяцев с момента вступления в силу Постановления 17 ААС от 15.04.2013 № 17АП-1335/2014 по делу № А60-30479/2013, в связи с чем общество обратилось в Департамент лесного хозяйства Свердловской области с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка, расположенного в кварталах 96 (выдел 5), 102 (выдел 2), 108 (выдел 2, 4, 7) Заозерного участка Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества для строительства и размещения временной воздушной линии электропередач.

Из направленного Департаментом обществу письма №24-08-15-3044/14 от 08.05.2014 следует, что заявителю отказано в предоставлении в аренду лесного участка, поскольку перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, который утвержден распоряжением Правительства РФ № 849-р от 27.05.2013, не предусмотрено размещение линии электропередач в лесопарковых зонах. 

Посчитав указанный отказ Департамента лесного хозяйства в предоставлении в аренду лесного участка незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что отсутствие в названном перечне, испрашиваемого заявителем объекта не может выступать в качестве основания для ограничения прав заявителя на строительство и размещение временной воздушной линии электропередач, поскольку он не содержит положения о запрете размещения линий электропередач воздушных на лесных участках.  Суд посчитал, что отказ Департамента Лесного хозяйства Свердловской области в предоставлении в аренду испрашиваемого лесного участка, выраженный в №24-08-15-3044/14 от 08.05.2014 не позволяет обществу "Технологии управления" приступить к возведению временной воздушной линии, что препятствует осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности и нарушает права и законные интересы в этих сферах, а также ограничивает его право собственности в контексте правомочий по использованию постройки.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению, поскольку при возведении временной воздушной линии не предусмотрено создание объекта капитального строительства, что подтверждается постановлением 17 ААС от 15.04.2013 № 17АП-1335/2014 по делу № А60-30479/2013, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ); заявитель является собственником временной административно-хозяйственной постройки для охраны вспомогательного использования; отказ Департамента Лесного хозяйства Свердловской области в предоставлении в аренду испрашиваемого лесного участка, выраженный в №24-08-15-3044/14 от 08.05.2014 не позволяет ООО "Технологии управления" приступить к возведению временной воздушной линии, что препятствует осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности и нарушает права и законные интересы в этих сферах, а также ограничивает его право собственности в контексте правомочий по использованию постройки.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-22088/2013 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) установлено, что из всей совокупности представленных в материалы дела документов не усматривается, что ЛЭП 0,4 кВ должно иметь фундаменты, прочно связанные с землей, не усматривается также и то, что перемещение опор воздушных линий невозможно без ущерба их назначению, и они относятся к недвижимому имуществу; с учетом технических характеристик объекта, следует, что воздушные линии не относятся к объектам недвижимого имущества, поскольку технические характеристики воздушных линий исключают их прочную связь с землей и капитальный характер сооружения.

Таким образом, учитывая, что планируемый заявителем объект будет использоваться для временного технологического присоединения, у суда отсутствуют основания считать, что его размещение на испрашиваемом лесном участке запрещено распоряжением Правительства РФ № 849-р от 27.05.2013.

Довод Департамента о том, что испрашиваемый заявителем участок относится к числу особо защищенных участков лесопарковой зоны, в которых запрещено размещение планируемых обществом объектов, отклоняется судом апелляционной инстанции как недоказанный. Постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 № 41-ПП режим особой охраны поименованных в нем территорий не установлен.

В силу изложенного не усматривается правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2014 года по делу № А60-34386/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Ю.А. Голубцова