Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А71-11345/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17822/2014-АК

г. Пермь

11 февраля 2015 года                                                   Дело № А71-11345/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя – отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Ижевску (ОГРН 1091840006290, ИНН 1833053506): Максименкова Е.И., паспорт, доверенность от 02.02.2015;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Вкусный дом" (ОГРН 1091831000546, ИНН 1831133410): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Ижевску (ОГРН 1091840006290, ИНН 1833053506)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2014 года

по делу № А71-11345/2014,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Ижевску

к ООО "Вкусный дом"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

  отдел полиции №2 Управления МВД России по г. Ижевску (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ООО "Вкусный дом" (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

  В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Ссылается на то, что общество не выполнило требования о демонтаже рекламных конструкций в срок, предусмотренный ч.21 ст.19 Закона о рекламе.

  Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

  Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, на основании сообщения Управления по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска, поступившего в отдел полиции №2 Управления МВД России по г.Ижевску 25.06.2014, отделом полиции №2 Управления МВД России по г.Ижевску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.07.2014.

         В ходе проведения административного расследования отделом полиции №2 Управления МВД России по г.Ижевску было установлено, что ООО «Вкусный дом» эксплуатирует рекламные конструкции, расположенные по адресу: г.Ижевск, ул. Пушкинская, 252, без разрешения Управления по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

         Управлением по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска 17.06.2014 составлены акты об установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения №288, №321, №322, №323.

         17.06.2014 Управлением по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска Обществу выданы предписания о демонтаже рекламных конструкций №№288-Д, 321-Д, 322-Д, 323-Д.

         02.09.2014 по факту выявленного нарушения отделом полиции №2 Управления МВД России по г.Ижевску в отношении ООО «Вкусный дом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

         Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО «Вкусный дом» к административной ответственности направлены заявителем в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

         Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, вместе с тем, признав правонарушение малозначительным, отказал в удовлетворении заявленных требований.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

  Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

  Согласно ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее  - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

  На основании ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

         Согласно ч.21 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

  Материалами дела подтверждается факт установки и эксплуатации рекламных конструкций по адресу: г.Ижевск, ул. Пушкинская, 252 без предусмотренных законодательством разрешений на установку и эксплуатацию, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

  Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Имея возможность для соблюдения требований действующего законодательства при размещении и эксплуатации рекламной конструкции, общество не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, а также доказательств своевременного принятия мер, направленных на недопущение нарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

  Таким образом, в действиях ООО «Вкусный дом» доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

  Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

  Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

  Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  Признавая вменяемое обществу административное правонарушение малозначительным, суд первой инстанции исходил из того, что совершенное заинтересованным лицом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; до составления протокола об административном правонарушении от 02.09.2014 рекламные конструкции  обществом демонтированы.

  Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ. В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

  Доводы апеллятора об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

   При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

   Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 01 декабря 2014  года  по делу № А71-11345/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Ижевску  – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко