Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А60-37691/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17718/2014-АК

г. Пермь

11 февраля 2015 года                                                      Дело № ­­А60-37691/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего  Риб Л.Х.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безденежных М.К.

при участии в судебном заседании:

от заявителя  (Государственное научное учреждение «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук») (ИНН 6662071558, ОГРН 1036604399974): не явились;

от заинтересованного лица  (Администрация города Екатеринбурга) (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800): не явились;

от третьего лица  (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 ноября 2014 года

по делу № А60-37691/2014,

принятое судьей Смагиным К.Н.

по заявлению Государственного научного учреждения «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук»

к Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о признании незаконным ненормативного акта,

установил:

Государственное научное учреждение «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее - ГНУ Уральский НИИСХ Россельхозакадмии, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления Администрации города Екатеринбурга №1607 от 11.06.2014 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: п. Исток, ул. Специалистов, 1А.

        Решением суда от 24 ноября 2014 года требования удовлетворены, постановление Администрации города Екатеринбурга №1607 от 11.06.2014 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: п. Исток, ул. Специалистов, 1А признано незаконным, на Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

         Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

          В жалобе ее подателем приведены доводы о том, что находящиеся на едином земельном участке по адресу: п. Исток, ул. Специалистов, 1А здания и сооружения объединены единым функциональным назначением; границы земельного участка определены с учетом территории, необходимой и достаточной для эксплуатации расположенных на ней зданий и сооружений в соответствии с их назначением, а также в соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно акту обследования от 11.03.2014 №208/6-2014, сведениям топографической основы из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО «город Екатеринбург», к зданию сушильно-сортировальной линии (литер А) отсутствуют самостоятельные подъезды с земель общего пользования, и имеется единое ограждение общего земельного участка. Администрация полагает, что оспариваемое постановление законные интересы заявителя не нарушает, какие-либо обязанности незаконно не возлагает.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, указанным в отзыве на жалобу; решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, ГНУ Уральский НИИСХ Россельхозакадмии на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимого имущества – здание сушильно-сортировальной линии (литер А), общей площадью 1126,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АД № 388111 от 21.06.2010.

         Собственником указанного объекта согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АД № 388040 от 21.06.2010 является Российская Федерация.

        02.12.2013 ГНУ Уральский НИИСХ Россельхозакадемии обратилось в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Специалистов, 1а, под объектом недвижимости – здание сушильно-сортировальной линии (литер А).

        Специалистами Департамента архитектуры и градостроительства подготовлен проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка №106428 из земель населенных пунктов, площадью 62 854 кв.м. на кадастровом плане территории (кадастровые кварталы № 66:41:0607015, 66:41:0607901) под здания и сооружения сельскохозяйственной базы, который передан на согласование учреждению и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

         Письмами № 809 от 25.04.2014, № АР-8765/07 от 24.06.2014 заявитель и ТУ ФАУГИ в Свердловской области отказали в согласовании проекта постановления.

         Постановлением Администрации города Екатеринбурга №1607 от 11.06.2014 утверждена схема расположения земельного участка № 106428 из земель населенных пунктов, площадью 62 854 кв.м. на кадастровом плане  территории (кадастровые кварталы № 66:41:0607015, 66:41:0607901) под здания и сооружения сельскохозяйственной базы в редакции проекта.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы  учреждения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

  В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм, следует, что собственник здания, строения,  сооружения либо лицо владеющее зданием, строением, сооружением на ином вещном праве вправе приобрести в собственность либо в аренду именно часть земельного участка, необходимую для использования принадлежащего ему здания, строения, сооружения, а если земельный участок неделим, то возможно приобрести его только в общую долевую собственность либо в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права ГНУ Уральский НИИСХ Россельхозакадемии на праве оперативного управления принадлежит здание сушильно-сортировальной линии, площадью 1126,8 кв.м.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением утверждена схема расположения земельного участка площадью 62854 кв.м.

На земельном участке площадью 62854 кв.м. расположено не только здание сушильно-сортировальной линии, принадлежащее на праве оперативного управления ГНУ Уральский НИИСХ Россельхозакадемии, а также еще более 10 объектов недвижимого имущества, принадлежащих иным юридическим лицам.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку Администрацией не доказана правомерность утверждения ей схемы расположения земельного участка под задние - сушильно-сортировальной линии (литер А) площадью 62 854 кв.м, а также не доказана неделимость данного земельного участка, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Ссылка Администрации на акт обследования от 11.03.2014 №208/6-2014 подлежит отклонению, поскольку такой акт в материалы настоящего дела не представлен.

          Заинтересованное лицо создает препятствия в оформлении заявителем права на земельный участок, занятый зданием, чем нарушает права заявителя. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок может повлечь привлечение заявителя к административной ответственности.

  С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции вынесено на основе полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2014 года по делу №А60-37691/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                         Л.Х. Риб

Судьи                                                                                       Е.Е. Васева

                                                                                                  О.Г. Грибиниченко