Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А60-40834/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16877/2014-АК

г. Пермь

10 февраля 2015 года                                                           Дело № А60-40834/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Сбербанк России") (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893): не явились;

от заинтересованного лица (Главное управление Центрального банка России по Свердловской области) (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133): Мякишев В.В., представитель по доверенности от 17.10.2014, Маликов И.А., представитель по доверенности от 17.10.2014, предъявлены удостоверения;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2014 года

по делу № А60-40834/2014,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к Главному управлению Центрального банка России по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России,  Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области (далее –административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2014 №65-14-Ю/0033 в части вменения в вину ОАО "Сбербанк России" сообщения недостоверной информации в рамках ОЭС № 70797 от 15.05.2014 (с учетом уточнения заявленные требований в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 1 л.д. 42).

Решением арбитражного суда от 14.11.2014 (резолютивная часть решения объявлена 12.11.2014) оспариваемое постановление признано незаконным в части штрафа, превышающего 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель и заинтересованное лицо обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

Заявитель по делу просит признать незаконным решение арбитражного суда, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильную квалификацию вменяемых нарушений, полагает, что нарушения следовало квалифицировать по  ч.1 ст.15.27 КоАП РФ,  а также применить ст.2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части снижения штрафа, ссылаясь на доказанность отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в порядке п. 2 ст. 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Административный орган не согласен с доводами апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и поддержанным участвующими в судебном заседании представителями. На доводах своей жалобы представители настаивали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по факту неисполнения ОАО «Сбербанк России» требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, административным органом 31.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении №65-14-Ю/0033/1020 (т. 1 л.д. 74-81).

05.09.2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. (т. 1 л.д. 28-42).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ. При оценке размера наложенного штрафа арбитражный суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, посчитал возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Отношения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Статьей 6 Закона №115-ФЗ предусмотрены операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.

Пунктом 1.1 указанной статьи установлено, что сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 млн. рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 млн. рублей, или превышает ее.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона определены сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым клиентами организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, которые указанные организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции. В установленный перечень сведений входит, в том числе дата совершения операции.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона №115-ФЗ сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом (п. 7 ст. 7 Закона).

Порядок представления кредитной организацией (филиалом кредитной организации) в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2008 N 321-П (далее - Положение N 321-П).

Согласно п. 96 и 137 Прил. 3 к Положению №321-П кредитной организации при формировании и направлении ОЭС со сведениями по сделкам, подлежащим контролю, надлежит заполнять сведения о представителях лица, являющегося плательщиком по операции с денежными средствами или иным имуществом (поля «ТШ» и <<NAMEU1>>), а также сведения о представителях лица, являющегося получателем по операции с денежными средствами или иным имуществом (поля «ТШ» и «NAMEU2»).

Административным органом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в уполномоченный орган направлены недостоверные сведения по 93 сделкам, подлежащим обязательному контролю, из них: 61 с кодом вида операции 5003 – «Получение или представление имущества по договору финансовой аренды (лизинга)»; 32 с кодом вида операции 8001 – «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю».

Согласно актам приемки-передачи имущества в лизинг, договоров купли-продажи недвижимого имущества следует, что все сделки осуществлялись с участием представителей лиц, совершающих сделку, а также представителей лиц, являющихся получателями по вышеуказанным сделкам.

Однако, при направлении сведений в уполномоченный орган по сообщениям, указанным в таблицах 1 и 2, Банком в сведениях о типе участника операции (поля «ТТЛ» (в таблице 1) и «ТШ» (в таблице 2)) проставлен символ «0» (обозначающий, что сделка осуществляется без представителя), вместо «2», а также не отражена информация о фамилии, имени и отчестве представителя лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом или лица, являвшегося получателем по операции с денежными средствами или иным имуществом сведениях о фамилии, имени, отчестве (поля «NAMEU1» (в таблице 1) и «NAMEU2» (в таблице 2)).

При направлении сведений в уполномоченный орган по: сообщению №49715 от 27.03.2014 (п. 1 Таблицы 3) банком в сведениях о типе участника операции «ТТЛ» и «TU2» проставлены символы «0» обозначающие, что сделка осуществляется без представителей), вместо «2», а также не отражена информация о фамилиях, именах и отчествах представителей лиц, являвшихся получателем и плательщиком по операции с денежными средствами или иным имуществом (поля «NAMEU1» и «NAMEU2» п.2 Таблицы 3).

В сообщении № 52338 от 02.04.2014 кредитной организацией отражено, что Уфимцев Вадим Анатольевич, является представителем физического лица Репак В.Л. (лица, являвшегося получателем по операции с денежными средствами или иным имуществом). Вместе с тем, согласно договору купли продажи недвижимого имущества Уфимцев Вадим Анатольевич является представителем ООО «Арктика» (лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом).

Несоответствие фактических данных, имеющих существенное значение для определения характера сделки и ее существенных условий, в ОЭС о сделке, подлежащей обязательному контролю, данным первичных документов и входящих в перечень, определенный подп.4 п.1 ст.7 Закона №115-ФЗ свидетельствует о предоставлении в уполномоченный орган недостоверных сведений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдать требования законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о квалификации совершенного деяния по ч. 1 ст.15.27 КоАП РФ подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч.1 ст.15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее предоставление недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю указывают на диспозицию ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Сбербанку России вменяется представление в уполномоченный орган недостоверных сведений о представителях лиц, совершающих сделки, подлежащие обязательному контролю. Данное нарушение правильно квалифицировано административным органом по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Наказание за административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено судом первой инстанции с учетом положений Постановления Конституционного