Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А50-16919/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

65_12875

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-339/2008-ГК

г. Пермь                                                                         

2 июня 2008 года                                                      Дело № А50-16919/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего       Васевой Е.Е.

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца – Миков В.Г., доверенность от 25.06.2007

от ответчика – Зернин Н.В. – доверенность от 30.01.2007г.

от третьего лица 1. – не яв., извещено надлежащим образом

от третьего лица 2 – не яв., извещено надлежащим образом

от третьего лица 3. – не яв., извещено надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Пермской краевой общественной организации «Общество азербайджанцев «Далга»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 декабря 2007 года

по делу № А50-16919/2006,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по иску Местной религиозной организации «Пермское религиозное общество мусульман при соборной мечети города Перми»

к Пермской областной общественной организации «Общество азербайджанцев «Далга»

третьи лица: 1. Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

2. Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми

3. Некоммерческое партнерство «Жилкомсервис»

о признании права собственности

установил:         

Местная религиозная организация «Пермское религиозное общество мусульман при соборной мечети города Перми» обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Пермской областной общественной организации «Общество азербайджанцев «Далга» (наименование ответчика изменено на Пермскую краевую общественную организацию «Общество азербайджанцев «Далга») о признании права собственности за Местной религиозной организацией «Пермское религиозное общество мусульман при соборной мечети города Перми» на завершенный строительством объект по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69. Так же истец просит признать недействительной регистрацию права собственности на названный объект за Пермской областной организацией Общество азербайджанцев «Далга».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (том 1 л.д. 1).

Определением от 05.10.2006 требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69 за Пермской областной общественной организацией «Общество азербайджанцев «Далга» выделено в отдельное производство (том 1 л.д. 1).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, Некоммерческое партнерство «Жилкомсервис» (том 1 л.д. 86).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2007 по делу № А50-16919/2006, принятым судьей Тюриковой Г.А., исковые требования удовлетворены. За Местной религиозной организацией «Пермское религиозное общество мусульман при соборной мечети города Перми» признано право собственности на завершенный строительством объект – кирпичное здание медресе и ритуальных услуг, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69 (том 1 л.д. 96-100).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 производство по делу приостановлено до разрешения заявления о пересмотре судебных актов по делу № А50-3142/2006 в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (том 1 л.д. 121-123).

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 производство по делу возобновлено (том 1 л.д. 124-125).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2007 по делу № А50-16919/2006 отменено. В удовлетворении иска отказано (том 1 л.д. 138-144).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2007 решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2007 по делу № А50-16919/2006 и постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по тому же делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края (том 2 л.д. 42-47).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на начатый и законченный за счет собственных средств строительством объект, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69 – хозяйственное помещение для исполнения традиционно-ритуальных обрядов (том 2 л.д. 60).

Уточнение исковых требований принято (том 4 л.д. 80).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007 по делу № А50-16919/2006, принятым судьей Тюриковой Г.А., исковые требования удовлетворены. За Местной религиозной организацией «Пермское религиозное общество мусульман при соборной мечети города Перми» признано право собственности на завершенный строительством объект – 2-этажное здание хозяйственных помещений и помещений для исполнения традиционно-ритуальных обрядов, Лит.А, общей площадью 862,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69 (том 4 л.д. 81-87).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 года, принятым судьями Васевой Е.Е., Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-7289/077-С6 от 21 апреля 2008 года постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2008г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик, Пермская краевая общественная организация «Общество азербайджанцев «Далга», просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что представленные истцом документы, не доказывают факт строительства и финансирования истцом спорного помещения, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым законом к первичным учетным документам, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Кроме того, истцом не представлены разрешительные документы на ведение строительства, следовательно, постройка является самовольной и лицо, осуществившее такую постройку, не приобретает на нее право собственности.

Третье лицо, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, в письменном отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что 30.07.2002 произведена государственная регистрация права собственности за истцом на объект недвижимого имущества – незавершенное строительство (Лит. А), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69. 05.08.2002, на основании договора от 31.07.2002 произведена государственная регистрация права собственности за ответчиком на объект недвижимого имущества – незавершенное строительство (Лит. А), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69. В последующем произведена государственная регистрация права собственности за ответчиком на объект недвижимого имущества – здание (Лит. А), площадью 962,8, назначение – нежилое, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69. Какого-либо мнения относительно законности и обоснованности решения суда первой инстанции Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю не выразило.

Истец, Местная религиозная организация «Пермское религиозное общество мусульман при соборной мечети города Перми», с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что документы, имеющиеся в материалах дела, подтверждают право собственности истца на спорное имущество.

От третьих лиц, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, Некоммерческого партнерства «Жилкомсервис», представители в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Пермским городским Советом народных депутатов принято решение от 23.08.1990 о передаче земельного участка, расположенного в квартале № 33 Ленинского района г. Перми и домов, находящихся на нем в бессрочное и бесспорное владение мусульманской общине с правом возведения на нем строений для отправления обрядов (том 2 л.д. 20, 21).

Согласно решению исполнительного комитета № 630 от 20.09.1990 исполнительному органу Пермской мусульманской религиозной общине разрешено производство проектно-изыскательских работ под строительство хозяйственных помещений и помещения для исполнения традиционно-ритуальных обрядов на территории, прилегающей к зданию мечети на части городских земель (том 2 л.д. 22). В последующем, постановлением администрации г. Перми от 16.07.1997, Пермскому религиозному объединению мусульман при соборной мечети продлен срок производства проектно-изыскательских работ под строительство хозяйственных помещений и для исполнения традиционно-ритуальных обрядов в Ленинскому районе г. Перми до 01.08.1998 (том 4 л.д. 77).

Пермскому религиозному объединению мусульман 14.10.1999 инспекцией архитектурно-строительного надзора выдано разрешение № 218/99 на выполнение подготовительных работ и работ «нулевого» цикла здания медресе и ритуальных услуг. Инвестором в данном разрешении указано Пермское религиозное объединение мусульман (том 4 л.д. 79).

10.01.2002 постановлением главы города Перми Пермскому религиозному объединению мусульман при соборной мечети предоставлен в аренду площадью 1 212,7 кв.м на 2 года (на период строительства) земельный участок под строительство хозяйственных помещений и помещений для исполнения традиционно-ритуальных обрядов по ул. Орджоникидзе, 69 (том 1 л.д. 11). На основании названного постановления 31.01.2002 между администрацией г. Перми (арендодатель) и Пермским религиозным объединением мусульман при соборной мечети (арендатор) подписан договор на аренду земли под строительство (том 1 л.д. 11,12). Договор аренды не прошел государственную регистрацию, следовательно, не являлся заключенным.

25.12.2003 приемочной комиссией составлен акт о приемке законченного строительством хозяйственного помещения и помещения для исполнения традиционно-ритуальных обрядов, которым установлено, что строительство, предъявленного к приемке законченного строительством спорного объекта недвижимости, производилось в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ и осуществлялось генеральным подрядчиком – Местной мусульманской религиозной организацией. Строительно-монтажные работы осуществлены в период с октября 1999 года по декабрь 2003 года. В названном акте Пермская областная общественная организация «Общество азербайджанцев «Далга» значится в качестве эксплуатирующей организации (том 1 л.д. 42-49).

Пермскому религиозному объединению мусульман при соборной мечети 05.01.2004 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта: хозяйственные помещения и помещения для исполнения традиционно-ритуальных обрядов (том 1 л.д. 41).

22.03.2005 договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией города Перми и Пермским религиозным объединением мусульман при Соборной мечети г. Перми расторгнут по соглашению сторон (том 1 л.д. 91).

Имеющийся в материалах дела договор пожертвования незавершенного строительством кирпичного здания медресе и ритуальных услуг по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69 от 31.07.2002, заключенный между Пермским религиозным объединением мусульман при соборной мечети города Перми (даритель) и Пермской областной общественной организацией Общество азербайджанцев «Далга» (одаряемый) постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.07.2006 по делу № А50-3142/2006 признан недействительной ничтожной сделкой (том 1 л.д. 13-15), в применении последствий недействительности сделки отказано в связи с тем, что имущество, являвшееся предметом договора видоизменено. Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2006 судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 названной статьи право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок для строительства объекта: хозяйственных помещений и помещений для исполнения традиционно-ритуальных обрядов не был предоставлен истцу в установленном законом порядке. Разрешение на строительство объекта в целом не выдавалось. Представленные в материалы дела в подтверждение наличия у истца расходов на строительство документы, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

Ответчик с апелляционной жалобой направил заключение аудитора, из которого следует, что документы истца, представленные на заключение, не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным бухгалтерским документам бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность не соответствует представленным документам. Из буквального текста указанных документов не следует, что расходы связаны именно со строительством спорного объекта недвижимого имущества и могут подтверждать лишь факт получения физическим лицом Ахмедовым Р.И. денежных средств на подотчет и приобретение на полученные средства различных товаров. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о создании объекта работниками истца, договор с лицом, указанным в акте приемки в качестве генерального подрядчика, также не представлен. Таким образом, истец не доказал наличие оснований, предусмотренных ст.218 ГК РФ для возникновения права собственности на объект недвижимого имущества – хозяйственное помещение для исполнения традиционно-ритуальных обрядов, расположенное