Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А50-17900/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-2791/2009-ГК г. Пермь 10 февраля 2015 года Дело № А50-17900/2008-Г33 Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В., судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычёвой С.В. лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Архипова Василия Николаевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2014 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-17900/2008 вынесенное судьей Султановой Ю.Т., по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми к индивидуальному предпринимателю Архипову Василию Николаевичу (ОГРНИП 304590416900090, ИНН 590400582844) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, изъятии объекта нежилого муниципального фонда при участии отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю, установил: Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 2574650 от 16.06.2009 на взыскание с индивидуального предпринимателя Архипова Василия Николаевича (далее – предприниматель) в пользу Департамента 174 037 руб. 35 коп. задолженности и 31 286 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2014 года заявление Департамента удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа. Не согласившись с определением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Считает, что Департамент с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился после истечения трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Полагает, что справка отдела судебных приставов получена истцом в целях искусственного восстановления срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Иные участники арбитражного процесса отзывов не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 27.02.2009 Арбитражным судом Пермского края вынесено решение о взыскании с предпринимателя в пользу Департамента 205 324 руб., в том числе 174 037 руб. 35 коп. задолженности, 31 286 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части требования об изъятии имущества у предпринимателя производство по делу прекращено. 16.06.2009 арбитражным судом выдан исполнительный лист. 27.09.2010 Арбитражным судом Пермского края вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А50-17900/2008. 12.11.2010 судом выдан дубликат исполнительного листа по делу №А50-17900/2008. В соответствии со ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Исключение составляют случаи, когда исполнительный лист утрачен не взыскателем, а судебным приставом-исполнителем или иным лицом, осуществляющим исполнение. В названных случаях взыскатель, которому стало известно об этом после истечения установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока, может обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа. Следовательно, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, в порядке части 2 статьи 323 АПК РФ является утрата подлинника исполнительного листа, в том числе иным лицом, осуществляющим исполнение. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из представленной департаментом в материалы дела справки от 22.10.2014, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 2 УФССП по Пермскому краю Лагутина Е.А. сообщает о том, что исполнительный лист по делу №А50-17900/2008 службой судебных приставов утрачен. Таким образом, установив факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов, факт обращения Департамента с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 30.10.2014, то есть в месячный срок с момента, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ), и отсутствие в деле доказательств исполнения должником судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа. Довод заявителя жалобы о том, что справка отдела судебных приставов получена истцом в целях искусственного восстановления срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, является предположением предпринимателя и не подтверждается доказательствами, поэтому подлежит отклонению. Довод заявителя жалобы о том, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Департамент обратился после истечения трехлетнего срока, установленного для его предъявления, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, так как об утрате исполнительного листа Департаменту стало известно из справки отдела службы судебных приставов от 22.10.2014, поэтому обращение в арбитражный суд 30.10.2014 осуществлено своевременно, то есть в месячный срок, установленный ч. 2 ст. 323 АПК РФ, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, предпринимателем не приведено. На основании вышеизложенного, основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено. Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2014 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-17900/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий Ю.В.Скромова Судьи Ю.А.Голубцова Г.Л.Панькова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А50-10109/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|