Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А50-17359/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3283/2008-ГК

г. Пермь

02 июня  2008г.                                                            Дело № А50-17359/2007                                      

         Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая  2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усцова Л.А.,

судей    Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.,  

при участии:

от истца ООО «Астер» - Старков А.С., директор, паспорт, Калинин О.В.  доверенность № 2 от 04 февраля 2008г., паспорт,  

от ответчика ООО «Березниковское агентство недвижимости» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу истца  -  ООО «Астер»          

на  решение арбитражного суда Пермского   края 

от 25 марта   2008г.

по  делу № А50-17359/2008,

принятое судьей  Удовихиной В.В.,  

по иску ООО «Астер»   

к  ООО «Березниковское агентство недвижимости»  

о взыскании 45 720 руб. долга ,    

установил:

         ООО «Астер»  обратилось в арбитражный суд Пермского края  с иском к ООО «Березниковское агентство недвижимости»  о взыскании 45 720 руб. долга за оказанные услуги рекламного характера.

         Решением арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2008г. в удовлетворении иска отказано.

         Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.         Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 01.06.2005г. между  сторонами заключен договор  № 4  по условиям которого ООО «Астер» (исполнитель) принял на себя обязательство по заданию ООО «Березниковское агентство недвижимости» (заказчик)  изготовить и разместить  на телевизионном кабельном канале «Астер» информацию рекламного характера, а последний оплатить услугу  по расценкам, согласованным в дополнительном соглашении к договору.

         Срок действия договора с 01.06.2005г. по 31.05.2006г. (п.7.2). Надлежащее исполнение сторонами своих обязательств в период действия договора сторонами не оспаривается.

         Истец пояснил, что после окончания срока действия договора, по устной договоренности с руководством ответчика, продолжал по  октябрь 2006 года включительно  размещение на телевизионном канале информации рекламного характера,  сообщая (напоминая)  по телефону  Березниковскому агентству недвижимости о необходимости оплаты услуг. Оплата не поступила.

Здесь следует отметить, что доказательств направления ответчику актов выполненных работ (услуг), счетов-фактур истец не представил (ст. 65 АПК РФ).

         15.03.2007г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием  погашения   задолженности  в сумме 54 520 руб. в десятидневный срок.

         Платежным поручением № 56 от 23.03.2007г. часть долга (8800 руб.) погашена за ответчика сторонней организацией – ООО Многопрофильное предприятие «Институт экспертизы и оценки».

         Данные  обстоятельства и послужили основанием для предъявления рассматриваемого иска.

         Суд первой инстанции, указав, что с окончанием 31.05.2006г. срока действия договора обязательства сторон прекратились, в удовлетворении иска отказал.

         Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

         Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

         Утверждение истца о продлении срока действия договора на согласованных ранее условиях,  подтверждения в материалах дела не нашло (ст. 65 АПК РФ).

         Согласно п. 10.2 договора № 4 от 01.06.2005г.  любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Соответствующих доказательств ООО «Астер» не представило.  Неоднократные ходатайства истца о вызове свидетеля Генералова П.В. судом первой и апелляционной инстанции отклонены, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

         Оплата за ООО «Березниковское агентство недвижимости»   сторонней организацией части долга, не означает его признание   ответчиком. Тем более, что ООО МП «Институт экспертизы и оценки»  сообщило об ошибочности перечисления и потребовало возврата денег.

         Таким образом, после 31.05.2006г. услуга ответчиком не заказывалась, объективно не принималась, поэтому оплате не подлежит.

         С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение отмене не подлежит,  госпошлина по  апелляционной жалобе относится на заявителя  (ст. 110 АПК РФ).

         Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2008г.  по делу  № А50-17359/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Г.И. Глотова

  Л.В. Рубцова