Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А71-1047/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3596/2008-ГК

г. Пермь                                                                        

02 июня 2008 года                                                            Дело № А71-1047/2008

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего       Васевой Е.Е.

судей     Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца – не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика 1 – не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика 2 – не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика 3 – не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика 4 – не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика 5 – не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Гредягиной Фаины Николаевны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 мая 2008 года

о прекращении производства по делу А71-1047/2008,

вынесенное судьей Кожевниковой А.В.,

иску Гредягиной Фаины Николаевны

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Ковры, хрусталь» (далее ООО ТФ «Ковры, хрусталь»),

2. Дмитриевой Вере Яковлевне,

3. Синкиной Алие Дамировне,

4. Овчинниковой Людмиле Анатольевне

5. Гайнеевой Накие Наилевне

о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок

установил:        

Гредягина Фаина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО ТФ «Ковры, хрусталь», Дмитриевой Вере Яковлевне, Синкиной Алие Дамировне, Овчинниковой Людмиле Анатольевне, Гайнеевой Накие Наилевне:

1. о признании недействительным договора купли-продажи от 18.04.2006, заключенного между ООО ТФ «Ковры, хрусталь» и покупателями Дмитриевой В.Я., Синкиной А.Д. и применении последствий недействительности ничтожной сделки передав в собственность ООО ТФ «Ковры, хрусталь» нежилое помещение, площадью 750,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, 32.

2. о признании недействительным договора купли-продажи от 2405.2006, заключенного между Дмитриевой В.Я., Синкиной А.Д. и покупателями Гайнеевой Н.Н., Овчинниковой Л.А.

3. о признании недействительным соглашения о реальном разделе нежилого помещения, площадью 750,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, 32, заключенного между Овчинниковой Л.А. и Гайнеевой Н.Н. 21.06.2007.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2008 года, вынесенным судьей Кожевниковой А.В., производство по делу № А71-1047/2008 прекращено на основании ст. 33, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда первой инстанции о прекращении производство по делу отменить, полагает, что между сторонами существует корпоративный спор, следовательно, настоящее исковое заявление должно быть рассмотрено арбитражным судом независимо от субъектного состава.

ООО ТФ «Ковры, хрусталь» в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что определение соответствует закону, поскольку в случае, если сторонами спора являются граждане, не являющиеся участниками хозяйственного общества, то такой спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Ответчики Дмитриева В.Я., Синкина А.Д., Овчинникова Л.А., Гайнеева Н.Н. не явились, письменные отзывы не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, исходил из того, что в качестве ответчиков по настоящему делу привлечены Дмитриева В.Я., Синкина А.Д. – являются физическими лицами, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы.

По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена специальная подведомственность споров. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения п. 4 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 данного Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Согласно ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные в ч. 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал на то, что он является участником ООО ТФ «Ковры, хрусталь», данному обществу принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, 32. В последующем, обществом по сделкам купли-продажи было отчуждено указанное имущество. Истец полагает, что данные сделки являются крупными, однако соответствующего решения об одобрении таких сделок в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не принималось. Таким образом, договоры купли-продажи заключенные от имени ООО ТФ «Ковры, хрусталь» являются недействительными, равно как и все последующие сделки по отчуждению объекта недвижимости.

По настоящему делу материально-правовое требование основано на нормах ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», вытекает из деятельности общества и относится к категории корпоративных конфликтов.

Указанные дела независимо от субъектного состава относятся к подведомственности арбитражных судов (п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.272 АПК РФ при отмене определения суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2008 года о прекращении производства по делу А71-1047/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                             Е.Е.Васева

Судьи                                                                          Л.Ф.Виноградова

                                                                                     В.Ю.Дюкин