Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А60-30838/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3652/2008-ГК

г. Пермь

02 июня 2008 года                                                                    Дело № А60-30838/2003­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                              Казаковцевой Т.В.,

судей                                                                              Снегура А.А., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,

при участии:

от кредитора Шавалиева Зуфара Минсиафовича - не явился, о месте и времени судебного заседания извещен,

от должника открытого акционерного общества «Дегтярское рудоуправление»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, Шавалиева Зуфара Минсиафовича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о возвращении жалобы на бездействие конкурсного управляющего

от 22 апреля 2008 года

по делу № А60-30838/2003,

принятое судьей И.А. Проскуряковой

в рамках дела о признании  открытого акционерного общества «Дегтярское рудоуправление» несостоятельным (банкротом),

установил:

12.03.2008 Шавалиев Зуфар Минсиафович года обратился в Арбитражный суд Свердловской  области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дегтярское рудоуправление» (т. 51 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2008 года жалоба Шавалиева Зуфара Минсиафовича оставлена без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего направление жалобы конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2008 года жалоба возвращена Шавалиеву Зуфару Минсиафовичу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции Шавалиев З.М., обжалует его в апелляционном порядке, просит определение от 22.04.2008 г. отменить как незаконное и необоснованное и направить на новое рассмотрение в первую инстанцию. В обосновании жалобы приводит доводы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 60, 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, указал, что в срок до 11.04.2008года исправил недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2004г. ОАО  «Дегтярское рудоуправление» признано несостоятельным (банкротом).             

Определением от 21.06.2004г. конкурсным управляющим утвержден Пермикин Вадим Валерьевич. Определением от 28.02.2008г. требование о возмещении морального вреда в сумме 60000 руб. 00 коп. Шавалиева Зуфара Минсиафовича включено в реестр требований кредиторов открытого акционерное общество «Дегтярское рудоуправление»  в первую очередь.

Возвращая жалобу кредитора Шавалиева Зуфара Минсиафовича на бездействие конкурсного управляющего, Арбитражный суд Свердловской области пришел к правильным выводам.

Частью 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что  кредитор, Шавалиев Зуфар Минсиафович, обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ на истца возложена обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пунктом 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должно прилагаться уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением от 13.03.2008 г. жалоба Шавалиева З.М.на бездействие конкурсного управляющего была оставлена без движения, предложено в срок не позднее 11.04.2008 г. представить суду подлинник почтового уведомления о вручении или иной подлинный документ, подтверждающий направление копии жалобы конкурсному управляющему ОАО « Дегтярскрое рудоуправление» (т.51л.д.6-7)

Приложенная к жалобе Шавалиевым З.М. собственноручно выполненная копия почтовой квитанции таким документом не является.

Согласно пункту 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Доказательством направления может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002г. №11).

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2008 года жалоба Шавалиева Зуфара Минсиафовича оставлена без движения.

Шавалиев Зуфар Минсиафович в срок установленный судом, определение не исполнил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2008 года жалоба Шавалиева Зуфара Минсиафовича возвращена, так как не были устранены обстоятельства послужившие основанием оставления жалобы без движения (том 51 л.д. 9-10).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не применил закон подлежащий применению, а именно ст. 60, 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, отклоняется как необоснованный, поскольку судом правильно применены нормы права и сделаны обоснованные выводы. Ссылка заявителя на указанный в резолютивной части определения срок обжалования на правильность выводов суда не влияет. 

Довод заявителя о том, что он исправил в срок недостатки, указанные в определении об оставлении без движения жалобы на бездействие конкурсного управляющего апелляционным судом отклоняется как несостоятельный. Из материалов дела следует, что Шавалиев Зуфар Минсиафович не исполнил определение от 13 марта 2008 года и не представил суду доказательства отправки жалобы конкурсному управляющему.

На основании изложенного основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2008 года по делу №А60-30838/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Снегур А.А.     

Соларева О.Ф.