Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А50-19616/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17425/2014-АКу

г. Пермь

06 февраля 2015 года                                                           Дело № А50-19616/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (закрытое акционерное общество "Тандер") (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475): Гуляев И.Л., представитель по доверенности от 08.06.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю) (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года

по делу № А50-19616/2014,

принятое судьей Самаркиным В.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 22.09.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 25.11.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о недоказанности события правонарушения; нарушение порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом №294-ФЗ, документов, не относящихся к предмету проверки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Административный орган не согласен с доводами жалобы, возражения изложены в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, участие в судебном заседании не принимали, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 1173 Управлением Роспотребнадзора проведена проверка законодательства в сфере защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности по реализации пищевой продукции из водных биологических ресурсов, в ходе которой выявлены нарушения ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктов 11 и 33 Правил продажи отдельных видов товаров, выразившиеся в предоставлении неполной и недостоверной информации об обязательном соответствии установленным требованиям на продаваемые товары – креветки отборные и филе минтая.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.08.2014 и явились основанием для составления в отношении общества 09.09.2014 протокола об административном правонарушении  по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ (л.д. 54, 72).

По результатам рассмотрения материалов административного производства 22.09.2014 Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5500 рублей (л.д. 20-24).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил в действиях общества состав административного правонарушения и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) изготовителя (исполнителя, продавца), направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара, фирменное наименование и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара.

В соответствии с п. 12 Правил продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров (п. 33 Правил).

В ходе проверки административным органом установлено, что в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, 82 в продаже находятся рыбные товары и морепродукты, в том числе креветки отборные варёно-мороженые неразделенные т/м «Бухта изобилия», с информацией о регистрационном номере декларации о соответствии и органе ее зарегистрировавшем: «РОСС RU ПР78 Д02931, ГНУ ВНИИМП им.В.М. Горбатова Россельхозакадемии», представленной в товарно-сопроводительном документе (список сертификатов к накладной №590316G1974 от 20.06.2014), с которым по требованию потребителя продавец обязан его ознакомить. Поставщиком (ЗАО «Тандер») по факсу отправлена копия декларации о соответствии за номером РОСС RU АЮ73 Д06576, сроком действия с 07.11.2011 до 06.11.2016; зарегистрировавший орган: ООО «Менделеево-ТЕСТ» (на морепродукты мороженые, выпускаемые по СТО 00472093-003-2005);

- на продаваемое филе минтая, изготовитель: «Далянь Джинксианг Фуд Ко, Лтд» (Китай), импортер: ЗАО «Тандер», с информацией о регистрационном номере декларации о соответствии и органе, ее зарегистрировавшем: «РОСС CN АИ14 Д00135, ООО ЦЕНТР Сертификации», представленной в товарно-сопроводительном документе (список сертификатов к накладной №590316G2017 от 26.07.2014), с которым по требованию потребителя продавец обязан его ознакомить. Поставщиком (ЗАО «Тандер») по факсу отправлена копия декларации о соответствии за номером РОСС CN АГ30 Д02767, сроком действия от 12.05.2014 до 11.05.2015, зарегистрировавший орган: ООО «Хайят Сервис Плюс».

Копии деклараций о соответствии, сведения о которых (не в полном объеме) представлены в товаросопроводительных документах, в ходе проведения проверки не представлены. Таким образом, при розничной продаже выше обозначенных продовольственных товаров потребителям предоставлялась недостоверная информация об обязательном подтверждении их соответствия установленным требованиям.

Действия заявителя по реализации товаров при отсутствии необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах образуют событие административного правонарушения по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ,

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В оспариваемом постановлении содержится оценка административным органом вменяемого обществу деяния как совершенного виновно. Вина выразилась в том, что у общества имелись возможности для соблюдения правил и норм законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры. При начислении платы за коммунальные услуги не обеспечено доведение необходимой и достоверной информации до потребителей.

Таким образом состав правонарушения в действиях общества доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно и всесторонне рассмотреть материалы административного дела и принять правильное решение, не допущено. Общество воспользовалось правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О дате составления протокола и рассмотрения административного дела общество было извещено надлежащим образом заблаговременно (л.д. 67, 68, 74).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен в пределах санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельства дела, характера правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы общества о неправомерном истребовании товарно-сопроводительных документов, не относящихся к предмету проверки, отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что проверка общества проводилась в соответствии с распоряжением от 23.07.2014 №1173, в котором указано, что задачами настоящей проверки являются установление факта соблюдения либо несоблюдение ЗАО «Тандер» обязательных требований нормативных правовых актов Таможенного союза и действующего законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности по реализации пищевой продукции из водных биологических ресурсов.

Запрошенные Управлением Роспотребнадзора в ходе проведения проверки товарно-сопроводительные документы имеют непосредственное отношение к предмету проверки, а именно к пищевой продукции из водных биологических ресурсов, отобранной в ходе внеплановой проверки.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года по делу №А50-19616/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Пермского края.

Судья

Л.Х.Риб