Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А60-296/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      № 17АП-3413/2008-ГК

г. Пермь                                       

«02» июня 2008г.                                                                 Дело № А60-296/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 02 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                                             Казаковцевой Т.В.,

судей                                                                           Масальской Н.Г.,

                                                                                 Шварц Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Савельевой А.В.,

при участии:

от истца Федерального казённого предприятия «Союзплодоимпорт», от ответчика ОАО «Екатеринбургский виншампанкомбинат» - не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу  истца Федерального казённого предприятия «Союзплодоимпорт»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2008г. об оставлении искового заявления без рассмотрения,

принятое судьёй Рогожиной О.В. по делу № А60-296/2008

по иску Федерального казённого предприятия «Союзплодоимпорт» к ОАО «Екатеринбургский виншампанкомбинат»,

о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме 3469532руб.,

установил:

Федеральное казённое предприятие «Союзплододимпорт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Екатеринбургский виншампанкомбинат»  о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 3469532руб  (л.д.7-10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2008г. исковое заявление Федерального казённого предприятия «Союзплодоимпорт» о взыскании 3469532 руб. оставлено без рассмотрения (л.д.145-148).

Федеральное казённое предприятие «Союзплодоимпорт» с определением суда не согласно, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  Истец считает определение суда незаконным и необоснованным, не согласен с выводом суда о том, что между истцом и ответчиком имелось денежное обязательство, основанием возникновения которого явился факт нарушения исключительного права истца на товарный знак «Советское» по свидетельству № 264540. По мнению заявителя, суд обязан был на основании представленных доказательств установить факт незаконного использования ответчиком товарного знака, законность требований о выплате компенсации за причинённые убытки и в соответствии со ст. 143 АПК РФ приостановить производство по делу до разрешения дела о банкротстве ответчика.

Истец Федеральное казённое предприятие «Союзпродимпорт», ответчик ОАО «Екатеринбургский виншампанкомбинат» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В обоснование исковых требований заявитель ссылается на то, что  в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2002г. № 494 «О товарных знаках на алкогольную и  спиртосодержащую продукцию» права пользования и распоряжения товарным знаком №   38383 «Soviet Sparkling» от имени Российской Федерации осуществляет федеральное казённое предприятие «Союзплодоимпорт».  Указанный товарный знак зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент» за федеральным казённым предприятием «Союзплодимпорт», что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) №264540,  № 269853. Охраняемым элементом товарного знака является словесное обозначение «СОВЕТСКОЕ», которое является переводом охраняемого в составе товарного знака № 38383 словесного обозначения «Soviet» (л.д.16-18, 19).

Из искового заявления следует, что в ходе мониторинга деятельности предприятий, осуществляющих производство и реализацию в РФ алкогольной продукции ФКП «Союзплодоимпорт» было выявлено, что ответчик осуществляет производство и реализацию игристого вина «Советское шампанское»; по заявлению ФКП «Союзплодоимпорт» отделом дознания МОБ УВД г.Екатеринбурга 26.05.2005 г. было возбуждено уголовное дело в отношении директора ОАО «ЕВШК» по факту незаконного использования товарного знака.

 06.04.2004 г. за №01-15/280 и от 19.05.2004 г. за №01-12/405 ответчику было направлено уведомление о правообладателе товарных знаков и порядке их использования. (л.д.20,22)

Письмом № 25-21/12099 от 20.04.2007г. Управления ФНС по Свердловской области в адрес истца направлена информация о количестве произведенной ОАО «Екатеринбургский Виншампанкомбинат» алкогольной продукции под наименованием «Советское шампанское» за период с 2004 г. до момента окончания действия лицензии Б072686 от 22.11.2002 г., регистрационный номер 8. (л.д.24, 25).

Полагая, что действиями ответчика по незаконному использованию товарного знака за период с 2004г. по первое полугодие 2005г. истцу причинены убытки в размере 3469532 руб., Федеральное казённое предприятие «Союзплодоимпорт» обратилось с иском в суд.

Оставляя исковое заявление Федерального казённого предприятия «Союзплодоимпорт» о взыскании с ОАО «Екатеринбургский виншампанкомбинат 3469532руб. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из  того, что требование истца о взыскании убытков за незаконное использование товарного знака в размере 3469532 руб. является требованием, вытекающим из денежного обязательства. На основании п.1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, учитывая, что ответчик признан банкротом, суд оставил исковое заявление без рассмотрения (п.4 ст. 148 АПК РФ).

Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав, предусмотренные законом.

Согласно  ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

В силу ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившим ему ущерб.

Требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования товарного знака. При этом требования, предъявленные истцом, вытекают из денежных обязательств, предметом которых является уплата  кредитору должником денежной компенсации; с учетом представленных истцом документов вывод суда является правильным.

Согласно ч.1 ст. 126 Закона о банкротстве после принятия решения о признании должника банкротом все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, то есть в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 30.08.2005г. в отношении должника «ОАО «Екатеринбургский виншампанкомбинат» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 17.03.2006г. должник ОАО «Екатеринбургский виншампанкомбинат»  признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Поскольку требование истца о взыскании денежной компенсации вытекает из  денежного обязательства, возникшего до принятия заявления о признании должника банкротом, по смыслу п.1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, данное требование не относится к текущим обязательствам, следовательно, должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. На основании п.4 ст. 148 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление Федерального казённого предприятия «Союзплодоимпорт» без рассмотрения.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела о банкротстве ответчика, у суда не имеется.

С учётом изложенного определение суда от 20.03.2008г. является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АП РФ.

 Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2008г. по делу № А60-296/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                            Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                     Масальская Н.Г.

                                                                                 Шварц Н.Г.