Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А50-671/2013. О прекращении производства по апелляционной жалобе

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5339/20133-ГК

г. Пермь

06 февраля 2015 года                                                               Дело № А50-671/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                           Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Технопром" Кирьянова Владимира Михайловича, кредитора закрытого акционерного общества АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 апреля 2014 года

о включении требования Деменева Михаила Геннадьевича в размере 3 250 066 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Хайруллиной Е.Ф.

в рамках дела № А50-671/2013

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (ОГРН 1075902013670, ИНН 5902842565),

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Дан-моторс восток», 2) общество с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект», 3) общество с ограниченной ответственностью «Дан-моторс-трак», 4) общество с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс», 5) Деменев В.Г., 6) Курилова С.В., 7) общество с ограниченной ответственностью «Ренова», 8) общество с ограниченной ответственностью «АЗС Краснокамская», 9) общество с ограниченной ответственностью «Финпромснабкомплект»,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее – общество "Технопром", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Кирьянов Владимир Михайлович (далее – конкурсный управляющий).

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в газете «КоммерсантЪ» от 28.12.2013.

25.12.2013 в Арбитражный суд Пермского края через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), размещенную на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, поступило заявление Деменева Михаила Геннадьевича о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 3 250 066 руб. 27 коп.

Определением арбитражного суда от 01.04.2014 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Дан-моторс восток», общество с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект», общество с ограниченной ответственностью «Дан-моторс-трак», общество с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс», Деменев В.Г., Курилова С.В., общество с ограниченной ответственностью «Ренова», общество с ограниченной ответственностью «АЗС Краснокамская», общество с ограниченной ответственностью «Финпромснабкомплект».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2014 требование Деменева М.Г. в размере 3 250 066 руб. 27 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Кирьянов В.М. и один из кредиторов должника - закрытое акционерное общество АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (далее - общество АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК") обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий Кирьянов В.М., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывает, что денежные средства, за счет которых была погашена задолженность обществу с ограниченной ответственностью «Ренова» по договору поручительства от 16.02.2010 №03-10/ДП/9, Деменеву М.Г. не принадлежали; оплата по указанному договору поручительства не осуществлялась, поскольку сделки, за счет которых погашена задолженность, признаны судом ничтожными. Считает, что к рассматриваемым отношениям подлежала применению норма п.3 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку поручительство Деменева М.Г. было совместным с другими поручителями, в связи с чем, доля общества "Технопром", как поручителя, распределялась между остальными поручителями, совместно давших поручительство, не признанных банкротами. Таким образом, Деменев М.Г. имеет право регрессного требования к указанным поручителям, но не к должнику, признанному в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом). Полагает, что в договоре поручительства от 16.02.2010 №03-10/ДП/9 сторонами не оговорено условие о сроке, на который выдано поручительство, следовательно, исходя из п.4 ст.367, 384 ГК РФ Деменев М.Г. обратился в арбитражный суд с пропуском срока.

Общество АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", ссылаясь на неисследованность, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в своей апелляционной жалобе также приводит доводы о совместном характере поручительства, о неправильном определении судом первой инстанции срока поручительства, дополнительно указывая, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для настоящего обособленного спора в части исследования определения Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2014 по делу №А50-1346/2013. Также апеллянт отмечает, что судом не дана оценка тому факту, что перечисление Деменевым М.Г. денежных средств в сумме 3 250 066 руб. 27 коп. в пользу общества АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" было в тот период, когда кредитор не предъявлял таких требований ни к самому должнику, ни к сопоручителям по обязательству (кредитному договору). Полагает, что в данном случае Деменев М.Г. мог выступать не в качестве поручителя, а как третье лицо, исполнившее в добровольном порядке обязательства общества «Ренова» по кредитному договору перед обществом АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК".

К судебному заседанию 14.07.2014 от конкурсного управляющего должника Кирьянова В.М. поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам, мотивированное тем, что по сообщению Управления ЗАГС администрации г.Перми (Ленинский отдел) совершена запись акта о смерти Деменева М.Г.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 ходатайство конкурсного управляющего должника Кирьянова В.М. было удовлетворено; производство   по   апелляционным   жалобам конкурсного управляющего Кирьянова В.М., кредитора общества АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" на определение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2014 года в силу п.3 ч.1 ст.143 АПК, ч.4 ст.145 АПК РФ  приостановлено до определения правопреемников Деменева Михаила Геннадьевича.

16.12.2014 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего Кирьянова В.М. поступило ходатайство о возобновлении производства по его апелляционной жалобе, в связи с истечением установленного законом шестимесячного срока принятия наследства.

Определением апелляционного суда от 22.12.2014 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возможности возобновления производства по апелляционным жалобам конкурсного управляющего Кирьянова В.М. и кредитора общества АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" на определение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2014 года о включении требования Деменева Михаила Геннадьевича в размере 3 250 066 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов должника по делу № А50-671/2013 и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению данных апелляционных жалоб по существу.

Помимо этого, судом апелляционной инстанции 22.12.2014 был сделан запрос нотариусу нотариальной палаты Пермского края Зерниной Тамаре Александровне о предоставлении сведений об открытии наследственного дела после смерти Деменева М.Г. с указанием того, что в случае открытия наследства необходимо представить сведения об определении круга наследников либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; в случае если наследственное дело не открывалось - справки о его отсутствии.

В связи с нахождением судьи Романова В.А. в отпуске на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена на судью Чепурченко О.Н. После замены судьи рассмотрение дела начато апелляционным судом с самого начала в составе председательствующего Нилоговой Т.С., судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н., о чем вынесено соответствующее определение от 04.02.2015.

В судебном заседании 04.02.2015 при отсутствии возражений протокольным определением возобновлено производство по апелляционным жалобам конкурсного управляющего Кирьянова В.М. и кредитора общества АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в соответствии со ст.146 АПК РФ.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Кирьянова В.М. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Кирьянова В.М. о прекращении производства по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п.6 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Если же спорное правоотношение допускает правопреемство, то в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, арбитражный суд приостанавливает производство по делу (п. 3 ч.1 ст.143 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений ст.ст.128, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами.

Частью 1 ст. 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное право возможно при правопреемстве в материальных правоотношениях.

Согласно поступившему в суд апелляционной инстанции ответу нотариуса Зерниной Т.А., нотариус уведомила, что в связи отсутствием в производстве наследственного дела в отношении умершего 28.05.2014 Деменева Михаила Геннадьевича, сведения о круге наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство сообщены быть не могут.

Таким образом, при отсутствии наследников, возможность процессуального правопреемства невозможна. Смерть гражданина, которым были заявлены требования, рассмотренные судом первой инстанции при жизни кредитора, исключает возможность рассмотрения апелляционных жалоб по существу в настоящий момент времени, поскольку при рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции в силу ч.1 ст.268 АПК РФ должен повторно рассмотреть дело (спор), что в отсутствие одной из сторон спора невозможно.

Принимая во внимание указанные выше нормы материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам применительно к п.6 ч.1 ст.150 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Технопром" Кирьянова Владимира Михайловича, кредитора закрытого акционерного общества АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" на определение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2014 года по делу № А50-671/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи                                                                             С.И. Мармазова

                                                                                              О.Н. Чепурченко