Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А60-38750/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17499/2014-ГК

г. Пермь

05 февраля 2015 года                                                         Дело № А60-38750/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

от ответчика, закрытого акционерного общества "Бетонресурс", Гузова Т. А., паспорт, доверенность № 34/15 от 01.01.2015;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ИнфоТранс", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ИнфоТранс",

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 05 ноября 2014 года, принятое судьей Г И. Казаковой

по делу № А60-38750/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнфоТранс"  (ОГРН 1116672031442, ИНН 6672359497)

к закрытому акционерному обществу "Бетонресурс"  (ОГРН 1096658002275, ИНН 6658338022)

о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, неустойки,

  установил:

         общество с ограниченной ответственностью "ИнфоТранс" (далее – ООО «ИнфоТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Бетонресурс" (далее – ЗАО «Бетонресурс», ответчик) о взыскании 384 600 руб., в том числе 294 000 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг и 90600 руб. неустойки, начисленной за период с 16.04.2014 по 22.08.2014 (л.д. 6-8).

        До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 91 958 руб. неустойки, начисленной за период с 16.04.2014 по 29.08.2014. Ходатайство судом удовлетворено (л.д. 77).

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2012 года (резолютивная часть от 31.10.2014, судья Г. И. Казакова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7842 руб. неустойки. В остальной сумме в иске отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

        Кроме того, с ЗАО «БетонРесурс» в пользу ООО «ИнфоТранс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (л.д. 122-125).

 Истец с решением суда первой инстанции не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 Апеллянт считает необоснованным принятие судом контррасчета неустойки, составленного ответчиком, указывая на то, что документы, положенные в основу расчета, директор истца не подписывал. Считает представленные ответчиком документы сфальсифицированными.

 Представитель истца в судебное заседание 04.02.2015 не явился.

 Представитель ответчика в судебном заседании 04.02.2015 доводы апеллянта отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

 Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела, в соответствии с подписанными сторонами заявками №№ 6855 от 10.04.2014, 6856 от 10.04.2014, 6875 от 15.04.2014, 6882 от 15.04.2014, 6898 от 16.04.2014, 6895 от 16.04.2014, 6904 от 17.04.2014, 6928 от 21.042014, 6934 от 22.04.2014, 6935 от 22.04.2014, 6949 от 23.04.2014, 6945 от 23.04.2014, 6946 от 23.04.2014, 6944 от 23.04.2014, 6951 от 23.04.2014 на осуществление перевозки и экспедирование груза истец в апреле 2014 года оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги общей стоимостью 1 388 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела актами №6855/1 от 11.04.2014, 6856/1 от 11.04.2014, 6875/1 от 17.04.2014, 6882/1 от 17.04.2014, 6898/1 от 17.04.2014, 6895/1 от 17.04.2014, 6904/1 от 17.04.2014, 6928/1 от 22.04.2014, 6934/1 от 25.04.2014, 6935/1 от 29.04.2014, 6949/1 от 28.04.2014, 6945/1 от 29.04.2014, 6946/1 от 29.04.2014, 6944/1 от 24.04.2014, 6951/1 от 29.04.2014 и ответчиком не оспорено.

         Стоимость транспортно-экспедиционных услуг определена сторонами применительно к каждой перевозке в заявке с условием оплаты не позднее 2 банковских дней по предъявлении оригиналов или факсовых копий товарно- транспортных накладных.

         Поскольку ответчик обязательство по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных истцом, выполнил позднее согласованного сторонами в заявках срока, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика законной неустойки, определив ее размер в сумме 91 958 руб. (с учетом уточнения требований).

 Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что начало периода применения штрафных санкций определено истцом неверно, и, признав контррасчет ответчика соответствующим условиям заявок с учетом представленных доказательств, взыскал неустойку в сумме 7 842 руб. за период с 23.05.2014 по 29.08.2014.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – подлежащей отклонению на основании следующего.

        Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.        

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Соглашением сторон (п. 5.2. заявок на осуществление перевозки, л.д. 32-46)  установлено, что обязательство по оплате транспортно-экспедиционных услуг должно быть исполнено не позднее 2 банковских дней после предъявления товарно-транспортных накладных.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

        Истец, заявляя требование о начислении неустойки за период с 16.04.2014, представил расчет, в котором начальная дата периода начисления неустойки определена от даты подписания актов об оказании услуг, без предоставления суду доказательств вручения ответчику товарно-транспортных накладных в оригинале или путем направления по факсу.

         Ответчик представил суду сопроводительные ведомости о передаче ему оригиналов документов по каждой из выполненных перевозок (заявка, товарно-транспортная накладная, счет, счет-фактура, акт, л.д. 85-94), в которых указана дата их получения, и расчет неустойки за истечением 2 банковских дней на совершение расчетов.

         При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам истца, обоснованно принял во внимание расчет ответчика, как документально подтвержденный, в связи с чем правомерно взыскал с последнего неустойку, начисленную за период с 23.05.2014 по 29.08.2014 в сумме 7842 руб.

  Довод истца о том, что представленные ответчиком акты директором истца не подписывались, в связи с чем являются сфальсифицированными, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

  В силу п.3.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  Как видно из материалов дела, ответчик, возражая против предъявленного к нему иска, направил отзыв на исковое заявление, приложив все необходимые доказательства в обоснование своей позиции, а также контррасчет неустойки (л.д. 83-107), кроме того, представитель истца принимал участие, как в предварительном судебном заседании, так и в основном (л.д. 110, 118).

  Истец же напротив, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу, между тем, представителей для участия в судебных заседаниях не направил, свою позицию на возражения ответчика никаким образом не выразил, не явился ответчик и в судебное заседание суда апелляционной инстанции, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными  правами.

 Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассмотрение в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты; при этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Апелляционный суд на основании статей 161, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняет заявление о фальсификации, поскольку истцом не обоснована невозможность совершения соответствующего процессуального действия в суде первой инстанции.

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина  по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2014 года по делу № А60-38750/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская