Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А60-22632/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5755/2014-ГК

г. Пермь

05 февраля 2015 года                                                           Дело № А60-22632/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей                                  Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2014 года о возвращении заявления об установлении размера требования кредитора,

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н. в рамках дела № А60-22632/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества ограниченной ответственностью «Северспецтранс»  (ОГРН 1069670146864, ИНН 6670142185),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2014 ООО «Северспецтранс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Северспецтранс» утверждена Лисицина Елена Викторовна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 130 от 26.07.2014.

30 сентября 2014 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «Газпром комплектация» о включении в реестр требований кредиторов 1 309 052 руб. 91 коп.

Определением суда от 07.10.2014 заявление ООО «Газпром комплектация» о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 309 052 руб. 91 коп. оставлено без движения до 05.11.2014.

Основанием оставления без движения явились следующие обстоятельства: суд предложил кредитору представить доказательства возмещения  расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов о поступившем требовании.

Заявителю предложено в срок до 05.11.2014 устранить указанные недостатки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря  2014 года заявление было возвращено ООО «Газпром комплектация» в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с такой позицией суда, общество «Газпром комплектация обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает, что во исполнение определения от 29.09.2014 и на основании счета № 22632/8 от 01.10.2014 возместило расходы конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о поступившем требовании. Определением от 29.10.2014 требование ООО «Газпром комплектация» было принято к производству. Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014 требования общества «Газпром комплектация» в размере 1 309 052,91 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Северспецтранс». Апеллянт полагает, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда возвращать уже рассмотренные исковые заявления (требования).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2014 рассмотрение заявления ООО «Газпром комплектация» о включении  в реестр требований кредиторов в размере 1 309 052,91 руб. назначено на 27 ноября 2014 года. В данном определении суд указал, что суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» (ИНН 7740000044) о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 309 052 руб. 91 коп.; определением суда заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 05.11.2014 устранить указанные недостатки. Суд отметил, что 22.10.2014 в суд поступило заявление с приложенными документами во исполнение определения об оставлении данного ходатайства без движения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2014 года требования кредитора, ООО «Газпром комплектация» (ИНН 7740000044) в размере 1 309 052 руб. 91 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «Северспецтранс» в состав третьей очереди.

Из этого определения следует, что требования ООО «Газпром комплектация» заявлены на основании следующего: между должником и кредитором подписан договор по приему, хранению и транспортировке МТР № 069-05/08 от 31.10.2008. Решением третейского суда при ОАО «Газпром» от 11.04.2012 года по делу № 11/221 с должника в пользу кредитора взысканы задолженность по договору в сумме 964 827 руб. 14 коп., неустойки в размере 318 392 руб. 58 коп. и возмещении расходов по уплате третейского сбора в сумме 25 833 руб. 19 коп.

17 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Екатеринбурга, на основании исполнительного листа от 18.01.2013, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-37813/2012, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, о взыскании задолженности в сумме 1 309 052 руб. 91 коп.

13 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании задолженности в сумме 1 309 052,91 руб. в связи с признанием должника банкротом.

Принимая во внимание, что задолженность в сумме 1 309 052,91 руб. подтверждена вступившими в законную силу судебным актом, доказательств ее погашения не представлено, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя в размере 1 309 052,91 руб. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждены требования общества «Газпром комплектация» в размере 1 309 052 руб. 91 коп. к должнику, ООО «Северспецтранс». Таким образом, общество «Газпром комплектация» является лицом, участвующим в деле о банкротстве общества «Северспецтранс», со всеми правами, предоставленными Законом о банкротстве, конкурсному кредитору. Данное определение не отменено, не изменено, и как указывалось выше, вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается полная идентичность требования общества «Газпром комплектация», рассмотренного судом в судебном заседании 27.11.2014, по итогам которого вынесено определение в полном объеме датированное 03.12.2014, материалам дела в настоящем споре.

Так, к требованию кредитора на сумму 1 309 052 руб. 91 коп., которое апеллянт считает возвращенным, также приложены договор по приему, хранению и транспортировке МТР № 069-05/08 от 31.10.2008, решение третейского суда при ОАО «Газпром» от 11.04.2012 по делу № 11/221, постановление от 17.04.2013 судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, о взыскании задолженности в сумме 1 309 052 руб. 91 коп.; постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России от 13.08.2013 по Свердловской области об окончании исполнительного производства о взыскании задолженности в сумме 1 309 052,91 руб. в связи с признанием должника банкротом.

Таким образом, по существу, судом первой инстанции возвращено не требование общества «Газпром комплектация», а повторный (излишний) пакет документов. Поступление в суд «двойного» пакета документов (в электронном виде и по почте) является часто встречающимся случаем.

Возврат повторного (излишнего) пакета документов не нарушает нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не может и нарушать права конкурсного кредитора ООО «Газпром комплектация», требования которого к должнику на сумму 1 309 052 руб. 91 коп. подтверждены вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014.

Ссылка суда на возврат документов в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, при изложенных обстоятельствах является очевидной опиской. Данный недостаток может быть устранен в порядке статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная за подачу апелляционной жалобы, подлежит возвращению ООО «Газпром комплектация», поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении заявления Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2014 года по делу № А60-22632/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                              О.Н. Чепурченко

Судьи                                                                           Т.В. Казаковцева

                                                                                      Т.С. Нилогова