Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А50-15139/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17546/2014-ГК

г. Пермь

04 февраля 2015 года                                                          Дело № А50-15139/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца – Кальсин А.М., доверенность от 30.07.2014,

от ответчика – Обухова Т.А., доверенность от 12.01.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 октября 2014 года

по делу № А50-15139/2014,

вынесенное судьей  Ремянниковой И.Е.,

по иску открытого акционерного общества «Губахинский кокс» (ОГРН 1025901777747, ИНН 5913004822)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о признании недействительными расчетов арендной платы,

установил:

открытое акционерное общество «Губахинский кокс» (далее – истец, ОАО «Губахинский кокс»)  обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании недействительными расчетов арендной платы за 2012, 2013, 2014 годы, являющихся приложением № 3 к договорам аренды от 11.11.2010 № 1981, от 11.11.2010 № 1982, от 30.01.2001 № 2322 в части применения коэффициента-дефлятора К1, равного 1,372  (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.10.2014 иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда от 30.10.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагает, что на основании  п.  8  Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила № 582) в редакции от 16 09. 2009 при исчислении арендной платы за 2013-2014 годы  по договорам, заключенным в 2010 году, необходимо применять коэффициент-дефлятор, установленный на 2011 год. Коэффициент-дефлятор на 2011 год установлен. Возможность применения коэффициента – дефлятора в арендных  правоотношениях подтверждается письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 09.04.2010 №Д23-1252. По мнению ответчика, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку оспариваемые истцом расчеты арендной платы (приложения №3 к договору) не зарегистрированы в установленном законом порядке, и в указанной части договоры аренды являются незаключенными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указал, что применение при расчете арендной платы одновременно коэффициента инфляции и коэффициента-дефлятора К1 не предусмотрено действующим законодательством. Письмо  Минэкономразвития Российской Федерации от 09.04.2010 №Д23-1252 не является нормативным правовым актом, указанный орган власти не наделен компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации. Истец избрал надлежащий способ защиты нарушенного права.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.01.2001 на основании постановления Администрации г. Губаха от 30.01.2001 №67 между ТУ Росимущества по Пермскому краю    (арендодатель)  и ОАО «Губахинский кокс» (арендатор) заключен договор аренды №2322 (с учетом соглашения от 13.12.2010 № 2002), в соответствии с которым  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 39600 кв.м с кадастровым номером 59:05:0104001:3, расположенный по адресу: Пермский край, г.Губаха, п.В Губаха, под свалку производственных отходов (п. 1.1. договора, л.д. 11-16). В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды установлен до 31.10.2015.

26.04.2002 договор, 24.06.2011 соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 12, 169)

13.12.2010 земельный участок передан арендодателем арендатору по акту (л.д.17).

11.11.2010 на основании распоряжения ТУ Росимущества по Пермскому краю  от 11.11.2010 №1238-р между ТУ Росимущества по Пермскому краю    (арендодатель)  и ОАО «Губахинский кокс» (арендатор) заключен договор аренды №1981 земельного участка общей площадью 15930 кв. м.  с кадастровым номером 59:05:0105013:1, расположенного по адресу: Пермский край, г.Губаха, п.Нижняя Губаха, под 1-этажное здание из железобетонных панелей комплекса биохимустановки (лит. Б4), 1-этажное стальной сооружение градирни технической воды (лит. К), 2-этажное здание комплекса биохимустановки (лит. Б50, 1-этажное кирпичное нежилое здание насососной оборотной технической воды (лит. С3) (п. 1.1. договора, л.д. 21-24). В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды установлен до 30.09.2015.

Договор зарегистрирован (л.д. 24 оборот).

11.11.2010 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка (л.д.25).

Также  11.11.2010 на основании распоряжения ТУ Росимущества по Пермскому краю  от 11.11.2010 №1238-р между ТУ Росимущества по Пермскому краю    (арендодатель)  и ОАО «Губахинский кокс» (арендатор) заключен договор аренды №1982 земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 13000 кв. м.  с кадастровым номером 59:05:0105015:9, расположенного по адресу: Пермский край, г.Губаха, п.Нижняя Губаха, под незавершенный строительством объект - цех по производству кирпича (п. 1.1. договора, л.д. 21-24). В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды установлен до 30.09.2015.

17.02.2011 договор зарегистрирован (л.д. 32 оборот).

11.11.2010 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка (л.д.33).

В соответствии с п. 3.1 указанных договоров размер арендной платы за земельный участок определяется в приложении №3 к договору.

Размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.6. договоров изменяется ежегодно арендодателем в одностороннем порядке на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития РФ. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется Арендатору Арендодателем, является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть договора аренды.

Согласно расчетам арендной платы на  2012, 2013, 2014 годы к указанным договорам арендная плата по сравнению с каждым предыдущим годом увеличилась не только на коэффициент инфляции, но и на коэффициент-дефлятор К1, равный 1,372, установленный Приказом Минэкономразвития России от 27.10.2010 № 519 «Об установлении коэффициента-дефлятора К1 на 2011 год».

Полагая, что оснований для применения  при определении арендной платы за 2012-2014 годы указанного  коэффициента-дефлятора не имеется, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009         № 582 утверждены «Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» и «Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил, в редакции от 16.07.2009, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011         № 697 (вступило в силу 01.09.2011) в пункт 8 Правил внесены изменения, в  соответствии с которыми арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Принятие нормативных правовых актов, устанавливающих коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, отнесено к полномочиям Министерства экономического развития Российской Федерации (подпункт 5.2.6. положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437). Указанным министерством утверждено несколько различных по значению коэффициентов-дефляторов, в том числе и коэффициент-дефлятор К1, необходимый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» Налогового кодекса Российской Федерации.

Примененный при расчетах арендной платы за 2012, 2013, 2014 годы ТУ Росимущества коэффициент-дефлятор К1, установленный Приказом Минэкономразвития России от 27.10.2010 № 519 на 2011 год для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, регулирует налоговые правоотношения и не может быть применен для изменения размера арендной платы по гражданско-правовому договору.

Коэффициент-дефлятор, подлежащий применению для целей изменения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации не установлен, а из пункта 3.6. договоров прямо не следует, что размер арендной платы изменяется именно на коэффициент-дефлятор К1, утверждаемый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход.

Таким образом, применение коэффициента-дефлятора К1 в  расчетах арендной платы на 2012-2014 годы является неправомерным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание, что расчет арендной платы поименован в договорах как приложение № 3 к договорам, требование истца о признании расчетов недействительными не противоречит положениям ст. 12, 168, 180  Гражданского кодекса Российской Федерации аренды.

Суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что избранный истцом способ защиты является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о том, что оспариваемые истцом расчеты арендной платы (приложения №3 к договору) не зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем в указанной части договоры аренды являются незаключенными.

В договорах аренды, прошедших государственную регистрацию, фактически установлен не твердый размер арендной платы, а порядок ее исчисления. При таких обстоятельствах расчеты арендной платы не изменяют договоры, а потому не подлежат государственной регистрации.

Письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 09.04.2010 №Д23-1252 не подтверждает возможность применения коэффициента – дефлятора в арендных  правоотношениях, поскольку  нормативно-правовой акт Минэкономразвития, которым установлен размер коэффициента-дефлятора, подлежащий применению при перерасчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, отсутствует.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

  Нарушений норм права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2014 года по делу № А50-15139/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

            Ю.А. Голубцова

Судьи

          Л.Ф.Виноградова

                   В.Ю. Дюкин