Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А50-13168/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                             № 17АП-3193/2008-ГК

г. Пермь                                       

«30» мая 2008г.                                                                   Дело № А50-13168/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 30 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                                             Казаковцевой Т.В.,

судей                                                                           Булкиной А.Н.,

                                                                                 Масальской Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца Инспекции ФНС России по  Ленинскому району г.Перми - Ханова А.М., доверенность № 13/250000 от 09.01.2008г.

от ответчика ООО «Транс-Техгрупп», третье лицо Писарева И.В., - не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом,

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по Ленинскому району г.Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края Пермского края  от 21.03.2008г. по делу № А50-13168/2007

по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Перми к ООО «Транс-Техгрупп», третье лицо Писарева И.В.,

о ликвидации юридического лица,

установил:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Транс-Техгрупп» о ликвидации юридического лица, на основании ст. 61 ГК РФ, полагая, что у единственного учредителя ответчика Писаревой И.В. отсутствовало волеизъявление на создание юридического лица при его государственной регистрации, в связи  с чем при создании юридического лица допущено грубое нарушение закона  (т.1, л.д.5-7).

Определением от 26.11.2007г. производство по делу приостановлено, назначено проведение почерковедческой экспертизы (т.1, л.д. 116-117).

Определением от 14.01.2008г. срок для приостановления производства по делу продлён до 01.03.2008г. (т.2, л.д.83-84).

Определением от 29.02.2008г. срок приостановления производства по делу продлён, производство по делу возобновлено с 19.03.2008г. (т.2, л.д.120).

Определением суда Пермского края от 21.0-3.2008г.  исковое заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми о ликвидации ООО «Транс-Техгрупп» оставлено без рассмотрения (т.2, л.д.134-136).

ИФНС по Ленинскому району г. Перми с определением суда не согласна, просит его отменить и принять решение о ликвидации ООО «Транс-Техгрупп».  Ссылаясь в апелляционной жалобе на ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, ст. 11 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14-ФФЗ, постановление Конституционного суда РФ от 18.07.2003гш. № 14-П, п.2 ст. 25 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявитель полагает, что  создание юридического лица путём обмана регистрирующего органа является безусловным основанием для ликвидации организации, имеет место грубое нарушение закона, носящее неустранимый характер.

В судебное заседание от ответчика ООО «Транс-Техгрупп», третьего лица Писаревой И.В.  не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

  Как следует из материалов дела, инспекцией заявлен иск о ликвидации общества на основании ст. 61 ГК РФ в связи с отсутствием волеизъявления на создание юридического лица при его государственной регистрации у единственного учредителя общества Писаревой И.В., что свидетельствует о грубом нарушении закона при создании юридического лица.

На основании п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ в том числе и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, может быть ликвидировано только действующее юридическое лицо.

        Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что доказательств осуществления обществом финансово-хозяйственной и коммерческой деятельности не представлено, материалами дела подтвержден факт отсутствия общества и его органов управления по юридическому адресу, в связи с чем оснований для ликвидации общества в порядке, установленном ст. 61 ГК РФ не имеется, общество может быть ликвидировано в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее Закона о банкротстве) для отсутствующего должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.09.2007 ООО «Транс-Техгрупп» зарегистрировано ИФНС по Ленинскому району г.Перми 30.12.2004г. за основным государственным регистрационным номером 1045900119429, единственным учредителем общества является Писарева И.В., она же осуществляет функции директора (т.1, л.д.21-32).

Если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по данным основаниям будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника. (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что   Писарева И.В. действительно не имела намерений на создание ООО «Транс-Техгрупп», действий по государственной регистрации юридического лица не осуществляла, функции учредителя и директора ООО «Транс-Техгрупп» не исполняла.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела протоколом  допроса свидетеля  № 52, составленного Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области 18.10.2007г., справкой об исследовании 14.12.2007г. № 4713 отдела криминалистических экспертиз экспертно-криминалистического центра ГУВД по Пермскому краю,  заключением эксперта  Ванькова С.В. от 28.02.2008г. № 4764, протоколом судебного заседания Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2008г., объяснением Писаревой И.В., определением Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2008г. по делу № А34-248/2008 о выполнении судебного поручения (т.1, л.д.104-109, т.2, л.д.92-93). Последний бухгалтерский баланс и декларации с отметкой  о получении их налоговым органом представлены ответчиком 28.10.2006г. (т.1, л.д.81, 83-84,85).

О прекращении деятельности ООО «Транс-Техгрупп» также свидетельствуют  представленная выписка по лицевому счёту  ООО «Транс-Техгрупп», согласно которой  движение денежных средств прекратилось с декабря 2006г. (т.2, л.д.2-75), возвращение почтовой корреспонденции, направленной по известным адресам общества ввиду отсутствия организации ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предпринимательской деятельности общества.

Таким образом, при установлении, что ООО «Транс-Техгрупп» фактически  прекратило свою деятельность, исковое заявление о ее ликвидации правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 148 АПК РФ, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имеются основания для ликвидации общества, не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат сложившейся судебной арбитражной практике по данной категории дел.

Не принимается ссылка заявителя на п.2 ст. 25 Федерального закона от 08 августа 2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку установленные обстоятельства по настоящему делу, осуществление процедуры ликвидации юридического лица, определенной ГК РФ, делают невозможным. Кроме того, решение суда о ликвидации такого юридического лица, принятое на основании требований регистрирующих органов, останется неисполненным.

 Нарушений норм материального или процессуального прав судом апелляционной инстанции не установлено.

        С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Пермского края   от 21.03.2008г. является законным и обоснованным, отмене либо изменению  не подлежит.

Учитывая, что определением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008г. налоговому органу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в порядке ст. 110 АПК РФ следует взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст., ст. 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2008г. по делу

№ А50-13168/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                            Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                      Булкина А.Н.

                                                                                          Масальская Н.Г.