Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А60-30333/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18100/2014-ГК

г. Пермь

04 февраля 2015 года                                                   Дело № А60-30333/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васевой Н.В.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2014 года

по делу № А60-30333/2014

принятое судьей Подгорновой Г.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (ИНН 6671222860, ОГРН 1076671014760)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга; Администрации города Екатеринбурга,

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (далее – общество, заявитель) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ отказа от требований к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга (далее – департамент) об отказе изготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО №17-01-81/592нз от 28.01.2014, изложенного в письме №21.13-27/1757 от 03.06.2014, решения Администрации г.Екатеринбурга (далее – администрация) об отказе утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО №17-01-81/592нз от 28.01.2014, изложенное в том же письме, а также об обязании Департамент в срок до 14.02.2015 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО №17-01-81/592нз от 28.01.2014, Администрацию г.Екатеринбурга в срок до 01.03.2015 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем утверждения и выдачи обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО №17-01-81/592нз от 28.01.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение департамента об отказе изготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО №17-01-81/592нз от 28.01.2014, которое изложено в письме №21.13-27/1757 от 03.06.2014. В порядке устранения нарушения прав заявителя на департамент возложена обязанность в срок до 14.02.2015 подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий по обращению МУГИСО № 17-01-81/592нз от 28.01.2014, а на администрацию - в срок до 01.03.2015 утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО № 17-01-81/592нз от 28.01.2014. В части требований к МУГИСО производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе департамент ссылается на то, что на испрашиваемой территории произрастают деревья, оказывающие важное влияние на окружающую среду города, органом местного самоуправления ведется поэтапная работа по сохранению и включению таких участков в состав городских защитных лесов, созданию лесопарков, организации особо охраняемых природных территорий, скверов. Указывает, что в соответствии с генеральным планом земельный участок отнесен к функциональной зоне «озелененная территория интенсивного общественного использования». Заинтересованное лицо считает, что судом первой инстанции не учтены положения Генерального плана, определяющего развитие территории муниципального образования. Также указывает, что в заявлении общества не были указаны конкретная цель использования земельного участка, что не позволяло определить возможное местонахождение его границ. Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что в рамках предоставленных ему полномочий не имеет права на принятие решений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заявитель направил письменный отзыв, в котором выражает согласие с выводами суда первой инстанции и указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Иные участники арбитражного процесса отзывов не представили.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача дополнений к апелляционной жалобе по факсу непосредственно перед началом судебного заседания (согласно отметки, дополнение к жалобе поступило в 14 час. 14 мин. 03.02.2015, то есть за одну минуту до судебного заседания) в отсутствие доказательств получения этого дополнения лицами, участвующими в деле, не соответствует положениям ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу данного обстоятельства дополнение к апелляционной жалобе не принимаются судом к рассмотрению и возвращаются заявителю апелляционной жалобы. Иное противоречило бы приведенным положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество 18.05.2013 обратилось в МУГИСО с заявлением № 18-2/05/113 о предоставлении в аренду на 49 лет без проведения торгов земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории МО «город Екатеринбург» для целей рекреации без капитальных сооружений и организации площадок для отдыха, не связанных со строительством.

Заявитель просил МУГИСО совершить необходимые и достаточные действия по предоставлению ему в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов для рекреации без капитальных сооружений и организации площадок для отдыха (не связанных со строительством), в том числе, земельный участок предполагаемым размером 5,7 га из состава свободных от прав третьих лиц земель кадастрового квартала 66:41:0309012 г. Екатеринбурга, 14-й км Ново-Московского тракта (между земельными участками 66:41:0309015:1, 66:41:0309010:1 и уличной сетью общего пользования 66:41:0309012:233), относящийся к территориальной зоне реакционно-ландшафтных территорий Р-1.

МУГИСО 28.01.2014 направило в департамент заявление №17-01-81/592нз об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, приложив к нему копию снимка с обозначением на местности.

В ответ на указанное обращение департамент письмом от 03.06.2014 № 21.13-27/1757 сообщил МУГИСО о том, что подготовить и утвердить схему расположения интересующего земельного участка не представляется возможным.

Как следует из данного письма, Комиссией по градостроительной деятельности Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга установлено, что испрашиваемая территория в соответствии с Генеральным планом развития городского округа МО «город Екатеринбург» на период до 2025 года относится к озелененной территории интенсивного общественного использования, на которой расположены городские леса.

Полагая, что данное письмо, являющееся решением об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) возлагается на орган, который совершил действие (бездействие).

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. В указанном в п. 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Пунктом 4 ст. 34 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из материалов дела, заявителем испрашивается земельный участок для целей, не связанных со строительством. Заявленная цель использования земельного участка определена как «для рекреации без капитальных сооружений и организация площадок для отдыха».

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 №68/48, находится