Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А71-9280/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17554/2014-ГК

г. Пермь

04 февраля 2015 года                                                            Дело № А71-9280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» муниципального образования «Город Глазов»: не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Апогей Плюс»: Сунцов Д. В., паспорт, доверенность от 12.01.2015 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» муниципального образования «Город Глазов»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 ноября 2014 года по делу № А71-9280/2014,

принятое судьёй М. А. Ветошкиной

по иску муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН 1021801092466, ИНН 1829004129)

к обществу с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» (ОГРН 1071837001004, ИНН 1837003312)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» муниципального образования «Город Глазов» (далее - МУП «ВКХ г. Глазова», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» (далее - ООО «Апогей плюс», ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 3 286 164 руб. 05 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 571 от 01.01.2013 за период с сентября 2013 года по июнь 2014 года на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.6-7, т.3, л.д.70, 112).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2014 года (резолютивная часть от 30.10.2014 года, судья М. А. Ветошкина) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 463 918 руб. 03 коп. долга, 15 658 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 906 руб. 99 коп. госпошлины по иску (т.3, л.д.114-121).

Истец, МУП «ВКХ г. Глазова», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель полагает, что объем услуги водоотведения в спорный период в связи с отсутствием в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод, должен определяться по показаниям общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, предоставленных ответчиком. Проанализировав постановление Правительства РФ от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, истец пришел к выводу об отсутствии какой-либо иной методики определения объема услуги водоотведения. В представленных сводных справках по потреблению воды по услуге «водоснабжение» ответчиком указан объем холодной воды на общедомовые нужды. Доказательств представления ответчиком истцу показаний приборов учета горячей воды в материалах дела не имеется.

В судебное заседание 04.02.2015 года истец явку представителя не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Ответчик, ООО «Апогей плюс», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП «ВКХ г. Глазова» (Водоканал) и ООО «Апогей плюс» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 571 от 01.01.2013, в редакции протокола разногласий от 29.01.2013, по условиям которого истец (Водоканал) принял обязательства осуществлять ответчику (исполнитель) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, установленного качества для оказания Исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (согласно приложению № 1), в объеме, установленном соответствии с настоящим договором и принимать от исполнителя отводимые сточные воды, а исполнитель - обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводов и канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора (т.1, л.д.16-45).

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2013 года по июнь 2014 года поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, питьевую воду, а также оказывал услуги по отведению сточных вод.

К оплате оказанных услуг МУП «ВКХ г. Глазова» предъявило ООО «Апогей плюс» счета-фактуры на общую сумму 14 579 362 руб. 18 коп. (т.1, л.д.48-57).

Оплата ответчиком осуществлена частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 3 286 164 руб. 05 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения; недостоверности расчета истца в части объемов оказанных услуг по водоотведению; соответствия требованиям действующего законодательства контррасчета ответчика; наличия задолженности в сумме 1 463 918 руб. 03 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не оспаривает факт поставки истцом в жилые многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, холодной питьевой воды, оказания услуг водоотведения. Между сторонами отсутствуют разногласия относительно подлежащей оплате стоимости потребленной холодной воды, объем которой определен на основании показаний общедомового прибора учета.

Спор между истцом и ответчиком имеется относительно объема оказанных услуг водоотведения на сумму 1 822 246 руб. 02 коп.

Истец полагает, что в связи с отсутствием в доме общедомового прибора учета сточных вод объем водоотведения абонента подлежит определению как равный объему потребления холодной и горячей воды в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета холодной и горячей воды.

ООО «Апогей плюс» количество отведенных сточных вод рассчитало в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. В связи с отсутствием в домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовых (коллективных) приборов учета сточных вод, объем услуги водоотведения ответчик определил на основании показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартирах граждан; по нормативам потребления, где отсутствуют такие приборы учета.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требованиям действующего законодательства соответствует расчет ответчика.

Изложенные в жалобе доводы истца суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неправильном толковании закона.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный по настоящему делу период регулировали Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

Согласно пунктам 32, 33, 44 и 88 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

В соответствии с пунктом 56 Правил № 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

Согласно пункту 3 настоящие Правила не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пункту 4 статьи 1 этого же Федерального закона, к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» также предусмотрено, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской