Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А60-33845/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16982/2014-АК

г. Пермь

03 февраля 2015 года                                                   Дело № А60-33845/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой Л.В.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №9" (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024) – не явились,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер" (ИНН 6670341991 , ОРГН 1116670017298) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер"

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2014 года

по делу № А60-33845/2014 

принятое судьей Д.В. Ефимовым

по иску открытого акционерного общества "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №9"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер" о взыскании 816171 руб. 42 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество  "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №9" (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер"  (далее – ответчик) о взыскании 816 171 руб. 42 коп., в том числе 796 100 руб. 84 коп. задолженности по договору аренды, 20 070 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их начислением  по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2014 года  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; проценты за пользование чужими денежными средствами произведен истцом не верно, поскольку составляет не 20 070 руб. 58 коп., а 16 259 руб. 46 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 21.02.2013 г. заключен договор аренды № 9200-FA041/01-005/0009-2013, в соответствии с которым  арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение и пользование за плату недвижимые объекты, в соответствии с перечнем недвижимого имущества (приложение № 1), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, в 2-х км. на восток от пересечения Екатеринбургской кольцевой дороги и ул. Высоцкого (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора право собственности на имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи по договору аренды недвижимого имущества от  01.02.2013 г.

Согласно п.2.1. договора договор действует в течение 11 месяцем с момента его подписания.

Согласно условий п. 4.1. договора арендная плата за пользование имуществом составляет 125 135 руб. 00 коп., в месяц, в т.ч. НДС 18%.

Оплата производится ежемесячно, до 30-го числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо по соглашению сторон другими способами, предусмотренными действующим законодательством (п. 4.3. договора).

Дополнительным соглашением от 01.20.2013  стороны согласовали, что  арендатор возвращает арендодателю   30.09.2013  помещение на втором этаже в здании конторы управления литер ВВВ, площадью  37,88 кв.м.,  расположенное по адресу: г. Екатеринбург, в 2-х км. на восток от пересечения Екатеринбургской кольцевой дороги и ул. Высоцкого. Дополнительно к ранее переданному имуществу передает   помещение на  2 этаже  в здании конторы управления, литер ВВВ, общей площадью 66,03 кв.м.

Арендная плата устанавливается в размере 137051 руб.  19 коп. в месяц.

По акту приема - передачи от 30.09.2013 арендатор передал арендодателю полученное ранее по договору аренды от 21.02.2013 г. № 9200-FA041/01-005/0009-2013 следующее недвижимое имущество: помещение на втором этаже в здании конторы управления, литер ВВВВ, общей площадью 37,88 кв.м., инвентарный номер 11101100095_14.

Дополнительным соглашением от 13.01.2014 стороны согласовали, установить с 01 января 2014 г, арендную плату за пользование Имуществом в размере 156 836 рублей 93 коп. в месяц, в т.ч. НДС 18%; изложить Приложение № 1 к Договору в редакции Приложения № 1 к настоящему Соглашению.

По акту приема – передачи от  01.10.2013 в соответствии с п.2. дополнительного соглашения  от  13.01.2014 арендодатель передал,  а арендатор принял в аренду следующий объект недвижимого имущества: помещение на 2 этаже в здании конторы управления, литер ВВВВ, общей площадью 37,88 кв.м.

По утверждению истца, Обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом не исполнялась ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность за   период с  января по  июнь  2014 в размере  796 100 руб. 84 коп., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; проценты за пользование чужими денежными средствами произведен истцом не верно, поскольку составляет не 20 070 руб. 58 коп., а 16 259 руб. 46 коп.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

 Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом первой инстанции установлено, что наличие задолженности по арендным платежам в сумме 796 100 руб. 84 подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 796 100 руб. 84 коп.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате  арендных платежей является пользованием чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным. Расчет судом проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется, поскольку при буквальном толковании п. 8.4 договора не усматривается, что стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора: сторонами не установлены сроки направления претензий, не согласован порядок их рассмотрения; в договоре не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, письменная форма претензии указанным пунктом договора не предусмотрена, что свидетельствует о наличии рекомендательного характера пункта 8.4 договора аренды.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами произведен истцом не верно, поскольку составляет не 20 070 руб. 58 коп., а 16 259 руб. 46 коп, не принимается, поскольку ответчиком в контррасчете не учтено, что период взыскания задолженности - с января 2014, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами также начисляются с января 2014 года.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2014 года по делу № А60-33845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова