Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А50-15732/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17398/2014-ГК

г. Пермь

03 февраля 2015 года                                                      Дело № А50-15732/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.,

судей                                    Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Васевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Куликов М.Н. (паспорт, доверенность от 21.01.2014), Козлова Е.А. (паспорт, доверенность от 21.01.2014),

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 ноября 2014 года

по делу № А50-15732/2014,

принятое судьей Батраковой Ю.В.,       

по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Васильевича (ОГРНИП 304590433100352, ИНН 590401942232)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми 

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Волков Владимир Васильевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми  (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории; о возложении на ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка площадью 196 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Тимирязева, 50а на кадастровом плане территории от 14.04.2014 5900/201/14-220640, разработанную ООО «Кадастр и право», в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 06.11.2014 (резолютивная часть от 23.10.2014)  заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 06.11.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на  то, что представленная заявителем схема расположения земельного участка не была согласована  с правообладателем исходного земельного участка. Также в материалах схема отсутствует кадастровый план соответствующей территории на оптическом носителе. Кроме того,  ответчик указывает, что поскольку земельный участок, в отношении которого представлена схема, образуется из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410176:1152, на котором расположен многоквартирный дом, действиями заявителя могут быть нарушены права собственников помещений в этом доме. Ответчик посит решение суда от 06.11.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410176:1152 находится несколько объектов недвижимости, согласованная схема не является конечным этапом формирования земельного участка, согласование границ производится на этапе подготовки межевого плана. По мнению заявителя нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме не доказано, поскольку участок формируется по фактическому использованию территории.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит 1-этажное нежилое кирпичное здание (лит. А) общей площадью 64,10 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Тимирязева, д. 50а.

03.07.2014 заявитель обратился к ответчику с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Тимирязева, д. 50а, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости.

Решением от 01.08.2014 ответчик отказал заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, указав, что схема не согласована с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410176:1152, из которого образуется земельный участок, что не соответствует требованиям п. 3.2.3.1. Правил разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой     карте     соответствующей     территории,     утвержденных Постановлением администрации города Перми от 06.03.2009 № 108. Также ответчик указал на отсутствие в материалах схемы кадастрового плана соответствующей территории на оптическом носителе.

Полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является  незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Как следует из оспариваемого решения ответчика, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории был связан с тем, что эта схема  не согласована с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410176:1152, из которого образуется земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса; иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).

Как следует из содержания ст. 22, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для проведения кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.

В том случае,  если на земельном участке находится несколько объектов недвижимости, собственниками которых являются разные лица, то при реализации одним из собственников объекта недвижимости прав на земельный участок и при разделе (выделе) исходного земельного участка обращение его за схемой расположения земельного участка в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 36 ЗК РФ,  не исключается.

Из материалов дела не усматривается, что между землепользователями имеется спор о границах, собственники помещений в жилом доме в любом случае не могут использовать земельный участок, занятый объектом недвижимости заявителя.

Как правильно указано судом первой инстанции, утверждение схемы расположения земельного участка не является конечным этапом формирования земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"  необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Таким образом, конечным результатом формирования земельного участка является внесение сведений о нем в государственный кадастр недвижимости посредством подготовки соответствующих документов (межевого плана) и проведения необходимых мероприятий, в том числе по согласованию границ.

Учитывая отсутствие доказательств каких-либо ограничений или несоответствий, оснований для отказа в согласовании схемы у ответчика не имелось, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка правомерно признан судом первой инстанции незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 06.11.2014 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 ноября 2014 года по делу № А50-15732/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.В.Скромова