Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А50-12934/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17525/2014-АК

г. Пермь

03 февраля 2015 года                                                   Дело № А50-12934/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Потребительского кооператива развития семейного отдыха  "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" (ОГРН 1055905051014, ИНН 5914020094) – Котегова С.Ю., паспорт, определения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области о назначении конкурсным управляющим и продлении конкурсного производства;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Потребительского кооператива развития семейного отдыха  "ЛЕСНАЯ СКАЗКА"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2014 года

по делу № А50-12934/2014,

принятое судьей  Гуляевой Е.И,

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к Потребительскому кооперативу развития семейного отдыха « Лесная сказка»

о  взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к потребительскому кооперативу развития семейного отдыха «Лесная сказка» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 355 740,38 руб., из них: в федеральный бюджет 237 160,26 руб., в бюджет Пермского края 118 580,12 руб.,  о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2008 № 290 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которым просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что решение принято без исследования обстоятельств дела, судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что заявитель  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу № А56-45610/2010 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с этим не  выяснены  причины невозможности уплаты арендной платы по договору; конкурсный управляющий не вправе нарушать очередность уплаты текущих платежей, установленную статьей 134 Закона о банкротстве; требования по уплате задолженности по арендной плате удовлетворяются в порядке четвертой очереди, иной порядок приведет к нарушению прав иных кредиторов.

Министерство представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, принятое судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и ПК РСО «Лесная сказка» (арендатором) был подписан договор аренды лесного участка № 290, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (п. 1 договора) (л.д. 13-18).

Согласно п.п. 1.2, 1.4 договора арендатору подлежал передаче лесной участок из земель лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности, площадью 1,7 га, с кадастровым номером 59:18:3730103:0213, с местоположением: Пермский край, Добрянский муниципальный район, ГКУ «Добрянское лесничество», Полазненское участковое лесничество, квартал № 98, выдел 11.

Срок аренды установлен с 30.12.2008 по 12.02.2032 включительно (п. 7.1 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2008 (л.д. 24-25).

Договор аренды лесного участка прошел государственную регистрацию 16.04.2009, что подтверждается отметкой о регистрации на договоре (л.д. 19).

Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 № 121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

18.01.2013 на основании указа губернатора Пермского края от 22.06.2012 № 41 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Министерство лесного хозяйства Пермского края прекратило деятельность при присоединении к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Таким образом, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края является правопреемником Министерства лесного хозяйства Пермского края.

По условиям договора арендная плата в год составляет 33 317 руб. Ставки платы за единицу площади лесного участка, примененные при расчете минимального размера арендной платы, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению 3 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Договором аренды предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением ставок платы за единицу площади лесного участка и индексации ставок отдельных видов платежей (п. 2.3 договора).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 17.03.2014 № СЭД-30-01-22-640 с требованием о погашении имеющейся по состоянию на 17.03.2014 задолженности по арендной плате в сумме 273 646,46 руб. и предложением расторгнуть договор, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 19.03.2014 (л.д. 28-29).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате в указанном размере, расторжения договора аренды.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена п.п. 1, 2 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата. Обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды, установлена ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рассматриваемом случае начисление арендной платы в размере, предъявленном к взысканию, соответствует действующему законодательству и условиям договора аренды.

Доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по внесению арендных платежей за пользование лесным участком, уплаты вышеназванной задолженности ответчик суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты арендной платы за спорный период, то при изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга.

Доводы заявителя жалобы о том, что при принятии решения в указанной части суд необоснованно не учел, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  требования по уплате задолженности по арендной плате удовлетворяются в порядке четвертой очереди, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что  определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 по делу № А56-45610/2010 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу № А56-45610/2010 ответчик признан несостоятельным банкротом, в отношении него введено конкурсное производство (л.д. 94-99).

В силу ч. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Учитывая то, что заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Пермского края 24.08.2010, денежные обязательства по уплате арендной платы за указанный истцом период являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Указанные выводы арбитражного суда признаны судом апелляционной инстанции правильными, доводы апелляционной жалобы в соответствующей части отклонены.

Между тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда в части расторжения договора аренды лесного участка от 30.12.2008 № 290 подлежит отмене в силу следующего.

Принимая решение в указанной части, суд первой инстанции исходил из соблюдения истцом положений ст.ст. 619, 450, 452 ГК РФ.

Однако, суд не учел следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поддержанной рабочей группой Арбитражного суда Уральского округа по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения законодательства, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства), в арбитражных судах  Уральского судебного округа (протокол заседания от 26.01.2015 № 6), в случае открытия в отношении должника конкурсного производства как требование о расторжении договора, так и требование о возврате имущества, являющегося предметом договора, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, установив, что ответчик признан банкротом и 06.12.2012 в отношении него введено конкурсное производство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Министерства в части расторжения договора аренды подлежат оставлению без рассмотрения, решение суда от 10.11.2014 в указанной части подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.

Госпошлина по иску в части взыскания задолженности по уплате арендных платежей, по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2014 года по делу  № А50-12934/2014 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная сказка» (ОГРН 1055905051014, ИНН 5914020094) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) арендную плату в сумме 355 740 (Триста пятьдесят пять тысяч семьсот сорок) руб. 38 коп., из них в федеральный бюджет - 237 160 (Двести тридцать семь тысяч сто шестьдесят) руб. 26 коп., в бюджет Пермского края – 118 580 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 12 коп.

Взыскать с Потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная сказка» (ОГРН 1055905051014, ИНН 5914020094) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Взыскать с Потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная сказка» (ОГРН 1055905051014, ИНН 5914020094) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 114 (Десять тысяч сто четырнадцать) руб. 81 коп., по апелляционной жалобе 2 000 (Две тысячи) руб.

В части расторжения договора аренды лесного участка от 30.12.2008 № 290 исковые требования оставить без рассмотрения».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева