Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А71-9393/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16244/2014-ГК

г. Пермь

03 февраля 2015 года                                                             Дело № А71-9393/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего             Паньковой Г.Л.,

судей                                            Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 октября 2014 года

по делу № А71-9393/2014,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подшипник" (ОГРН 1041803724698, ИНН 1834032989)

к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" (ОГРН 1027403766830, ИНН 7452027843)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

 ООО "Торговый Дом "Подшипник" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" (ответчик) о взыскании 775 632 руб. 53 коп. долга по договору № 04/12-П/12-343у от 01.06.2012 и 17 519 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 06.10.2014 (резолютивная часть от 29.09.2014) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 793 151 руб. 99 коп., из которых 775 632 руб. 53 коп. – долг, 17 519 руб. 46 коп. – проценты с последующим их начислением на сумму долга (775 632 6 руб. 53 коп.) из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ (825 %) начиная с 08 августа 2014г. по день фактической оплаты долга; а также взыскано 18 863 руб. 04 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе не согласен с суммой взысканной неустойки, поскольку при расчете неустойки использовано неправильное количество дней (31 день), расчет неустойки произведен неверно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы ответчика находит несостоятельными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 01.06.2012 № 04/12-П/12-343у в редакции протокола разногласий к нему (л.д. 11-14), исполняя условия которого поставщик (истец) по товарным накладным № 171 от 28.03.2014, № 231 от 04.04.2014, № 493 от 27.05.2014 передал ответчику (покупатель) подшипниковую продукцию на общую сумму 775 632 руб. 53 коп.

Обязанность по оплате указанного товара ответчиком не исполнена, задолженность последнего составляет 775 632 руб. 53 коп.; доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 591-ТД от 24.06.2014) с требованием оплатить задолженность в сумме 839 653 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 140 руб. 53 коп., оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 25-27), что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено, расчет процентов является обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 775 632 руб. 53 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ООО "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" задолженности в указанном размере обоснованными и удовлетворил их.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Исковые требования о взыскании с ответчика 17 519 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 29.04.2014 по 07.08.2014, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых), также являются законными и обоснованными и в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на взысканную сумму 775 632 руб. 53 начиная с 08.08.2014 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления в законную силу настоящего решения и до его фактического исполнения.

Подлежит отклонению судом апелляционной инстанции довод жалобы заявителя, заключающийся в указании на то, что истцом неверно был произведен расчет процентов за взыскиваемый период, неверно определено количество дней для расчета.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 29.04.2014 по 07.08.2014 составляет 17 519 руб. 46 коп.

Расчет процентов истцом произведен в соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Период просрочки исполнения денежного обязательства определен истцом в соответствии с п. 4.1. договора № 04/12-П/12-343у от 01.06.2012 согласно которому, если иное не оговорено в Спецификации к договору, расчеты за поставляемый товар производится путем последующей оплаты в течение 30 дней с даты исполнения поставщиком обязательств по отгрузке товара.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга требованиям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не противоречит, в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда от 06.10.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. Поскольку оригинал платежного поручения, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы к судебному заседанию представлен не был, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика по делу в федеральный бюджет в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2014 по делу № А71-9393/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" (ОГРН 1027403766830, ИНН 7452027843) в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Ю.В. Скромова