Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А60-34594/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17657/2014-ГК

г. Пермь

03 февраля 2015 года                                                         Дело № А60-34594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Дружининой Л.В.,

судей                                   Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочневой А.Н., 

при участии:

от истца, ООО "Институт промышленного и гражданского проектирования  "ПРОМАКС", - Губанов А.А., директор, решение от 01.08.2014 №1, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика, ООО "ГЕН СтройУрал", - Волокитина Л.С., представитель по доверенности от 26.01.2015 №Д-13;

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу ответчика,

ООО "ГЕН СтройУрал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2014 года

по делу № А60-34594/2014,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску ООО "Институт промышленного и гражданского проектирования  "ПРОМАКС"  (ОГРН  1085905002677, ИНН 5905260484)

к ООО "ГЕН СтройУрал" (ОГРН 1076659008865, ИНН 6659151676)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

по встречному иску ООО "ГЕН СтройУрал"

к ООО "Институт промышленного и гражданского проектирования  "ПРОМАКС"

о взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

ООО "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО "ГЕН СтройУрал" (в настоящее время – ООО «ГЕН Проект») (далее – ответчик) о взыскании 2 250 000 руб. задолженности  по договору от 27.12.2012г. №42-ПР, а также 507 403 руб. 13 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 11.03.2013 по 10.11.2014.

Определением суда от 10.11.2014 в порядке ст.ст.127, 132 АПК РФ принято к одновременному рассмотрению с вышеуказанным иском встречное исковое заявление ООО "ГЕН СтройУрал" (в настоящее время – ООО «ГЕН Проект») о взыскании 500 000 руб. аванса и 4 444 941 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2013 по 24.03.2014 в связи с нарушением сроков выполнения работ (с учетом изменения исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2014 (резолютивная часть от 10.11.2014) первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Требования по встречному иску удовлетворены в части взыскания неустойки на сумму 640 000 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета однородных требований (с учетом отнесенных на ответчика по встречному иску судебных расходов по госпошлине) с ООО "ГЕН СтройУрал" в пользу ООО "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС" взысканы денежные средства в размере 2 111 226 руб. 35 коп. с начислением на сумму взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта. 

ООО "ГЕН СтройУрал" (в настоящее время – ООО «ГЕН Проект») с решением суда не согласилось, направило  апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Институт промышленного и гражданского проектирования  "ПРОМАКС" письменного отзыва на апелляционную жалобу не направило.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от ООО "Институт промышленного и гражданского проектирования  "ПРОМАКС" поступило ходатайство об отказе от первоначальных исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда, начатом 29.01.2015 в 12 час.15 мин., представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований не поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании ст.163 АПК РФ по ходатайству ответчика в судебном заседании апелляционного суда объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 29.01.2015, после которого представителями сторон представлены ходатайства об отказе от первоначального и встречного исков.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит ходатайства сторон об отказе от исковых требований подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказы от исков заявлены представителями сторон в пределах предоставленных им полномочий, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, и стороны обоюдно не возражают против представленных отказов, заявленные отказы от исковых требований подлежат принятию судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что арбитражным апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от исков и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба ООО "ГЕН СтройУрал" рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу уплаченная ООО "ГЕН СтройУрал" государственная пошлина по встречному иску в сумме 42 724 руб. 71 коп., а также по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Институт промышленного и гражданского проектирования "Промакс" от первоначального иска.

Принять отказ ООО «ГЕН Проект» от встречного иска.

Решение Арбитражного суда  Свердловской области от 18 ноября 2014 года по делу №А60-34594/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «ГЕН Проект» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 42 724 рубля 71 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.09.2014 №3379, а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.12.2014 №3520.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Р.А. Балдин

О.В. Суслова