Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А60-40265/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17744/2014-АК

г. Пермь

03 февраля 2015 года                                                   Дело № А60-40265/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ЧПН-Бизнес трейд" (ОГРН 1026602976509, ИНН 6659042500) – не явились,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА-ГРУПП" (ОГРН 1126679225540, ИНН 6679012085) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 ноября 2014 года

по делу № А60-40265/2014

принятое судьей Ю.В. Матущак

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧПН-Бизнес трейд"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА-ГРУПП"

о взыскании 2 332 143 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧПН-Бизнес трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 2 332 143 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды № 15 от 12.09.2013г. за период с 12.09.2013 г. по 31.08.2014г. и 34 660 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания истец представил мировое соглашение, а также заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик против утверждения мирового соглашения не возражает.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что данное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями ст. 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции - отмене (п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ст. 140 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями  49, 139, 141, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2014 года по делу № А60-40265/2014 отменить.

       Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ВЕГА-ГРУПП" и обществом с ограниченной ответственностью "ЧПН-Бизнес трейд" мировое соглашение со следующими условиями:

1.  Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения № 15 от 12.09.2013г., заключенного между сторонами.

2.        Стороны договорились:

По настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 306 452 (триста шесть тысяч четыреста пятьдесят два) руб. - сумма основного долга, в соответствии с соглашением об отступном от 22.12.2014г., заключенном между сторонами (копия соглашения прилагается).

Вышеуказанная сумма является задолженностью Ответчика перед Истцом по договору аренды нежилого помещения № 15 от 12.09.2013г. за период с 01.02.2014г. по 07.10.2014г.

Общая сумма долга, подлежащая оплате по настоящему мировому соглашению составляет 306 452 (триста шесть тысяч четыреста пятьдесят два) руб.

Подписанием настоящего соглашения Истец подтверждает свой отказ от взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней и иных штрафных санкций за весь период действия договора, а также отказ от взыскания любых судебных издержек, за исключением госпошлины в размере 34 660 71 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 71 коп., в соответствии с соглашением об отступном от 22.12.2014г., заключенном между сторонами (копия соглашения прилагается).

Денежные средства в размере, определенном в п. 2. и п. 3 настоящего мирового соглашения, на дату подписания настоящего мирового соглашения уже перечислены Ответчиком Истцу квитанциями об оплате через Сбербанк РФ:

квитанция № 52 от 23.12.2014г. на сумму 308 452 (триста восемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля, в т.ч. комиссия 2000 руб., в отделении СБ7003/461. Указанная квитанция распечатана на счете № 52 от 22.12.2014г. на сумму 306 452 руб. (копия прилагается);

квитанция № 47 от 23.12.2014г. на сумму 35 353,92 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 92 коп. в т.ч. комиссия 693,21 руб., в отделении СБ7003/461. Указанная квитанция распечатана на счете № 53 от 22.12.2014г. на сумму 34660,71 руб. (копия прилагается);

Оплатами, указанными в п. 4 настоящего соглашения, Ответчиком в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные п. 2, п.4 настоящего мирового соглашения и, соответственно, исполнено в полном объеме решение по делу № А60-40265/2014.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

В.Г. Голубцов

Г.Н. Гулякова