Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А50-17257/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17557/2014-ГК

г. Пермь

 03 февраля 2015 года                                                        Дело № А50-17257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей  Гладких Е.О., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.

при участии:

от заявителя – закрытого акционерного общества «Агора»: Латышев Д.А. доверенность от 27.01.2015, паспорт,

от заинтересованного лица – Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 ноября 2014 года

по делу № А50-17257/2014,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по заявлению закрытого акционерного общества «Агора» (ОГРН 1025900899903, ИНН 5904007150)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

          Закрытое акционерное общество (ЗАО, общество) «Агора» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (департамент) от 26.05.2014 № И-21-01-09-9135 об отказе в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 59:01:5110122:138 площадью 391 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, пос. Новые Ляды, ул. Железнодорожная, 20а,23, о возложении на департамент обязанности устранить нарушение прав заявителя путем издания распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность в течение 28 дней, а также путем подготовки и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка в течение 58 дней.

        Решением от 19.11.2014 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, на департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение законных интересов ЗАО «Агора» путем принятия решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 59:01:5110122:138 площадью 391 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, пос. Новые Ляды, ул. Железнодорожная, 20а, 23 в течение 28 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

        Департамент с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, при этом считает значимым то, что испрашиваемый заявителем участок сформирован для строительства газопровода среднего и низкого давления и котельной для газификации промышленной базы, вместе с тем, заявитель не представил доказательств того, что для целей эксплуатации газопровода необходима именно площадь испрашиваемого участка.

        Представитель заявителя в судебном заседании выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами законодательства и обстоятельствами дела, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 11.02.2009 в государственном кадастре недвижимости (ГКН) учтен земельный участок площадью 391 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства газопровода среднего и низкого давления и котельной для газификации промышленной базы по ул. Железнодорожная, 20а, 23, местоположение – г. Пермь, район Свердловский, участку присвоен кадастровый номер 59:01:5110122:138.

07.05.2009 указанный участок предоставлен для строительства на основании договора аренды сроком действия по 13.03.2014.

16.11.2012 проведена государственная регистрация права собственности ЗАО «Агора» на недвижимое имущество – газопровод, назначение – нежилое, протяженность 441 м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, п. Новые Ляды, ул. Железнодорожная, д. 20а, в том числе на основании декларации об объекте недвижимости от 25.09.2012, договора аренды земельного участка для строительства, договоров о передаче прав и обязанностей, зарегистрированных в ЕГРП.

04.10.2013 департамент уведомил ЗАО «Агора» о ранее принятом 29.12.2012 решении об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, заявителю рекомендовано образовать участок под выстроенный газопровод (наземную часть).

14.04.2014 ЗАО «Агора» повторно обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:5110122:138 площадью 391 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, пос. Новые Ляды, ул. Железнодорожная, 20а, 23.

Письмом от 26.05.2014 № И-21-01-09-9135 департамент информировал заявителя о ранее принятом решении об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

 Данное решение, изложенное в названном письме, является предметом оспаривания.

 По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 1, 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ЗАО «Агора» является обладателем права собственности в отношении недвижимого имущества - газопровод, назначение - нежилое, протяженность 441 м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, п. Новые Ляды, ул. Железнодорожная, д. 20а, из того, что основанием для отказа в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:5110122:138 площадью 391 кв. м послужило то, что участок предоставлялся для строительства газопровода и котельной; информация о строительстве котельной отсутствует; заявителю предложено образовать участок, необходимый для эксплуатации именно газопровода; иные основания для отказа приведены не были.

Значимым судом первой инстанции признано отсутствие доказательств чрезмерности площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:5110122:138 в целях эксплуатации газопровода.

Это обстоятельство признано судом первой инстанции подлежавшим доказыванию департаментом (ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Площадь истребуемого земельного участка – 391 кв. м, не признана обстоятельством, которое само по себе могло бы свидетельствовать о такой чрезмерности.

Доказательств наличия иных препятствий для предоставления в собственность заявителя указанного участка судом первой инстанции выявлено не было.

С учетом установленного оспариваемое решение департамента признано противоречащим положениям, предусмотренным  ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушающим исключительное прав заявителя на приобретение в собственность земельного участка.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что испрашиваемый заявителем участок сформирован для строительства газопровода среднего и низкого давления и котельной для газификации промышленной базы, заявитель не представил доказательств того, что для целей эксплуатации газопровода необходима именно площадь испрашиваемого участка, заявитель не лишен возможности сформировать земельный участок под указанные им объекты недвижимости и обратиться с заявлением о предоставлении этого земельного участка.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворения заявленного требования, соответственно, удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2014 по делу № А50-17257/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Е.О. Гладких

Т.Л. Зеленина