Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А50-11957/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15941/2014-ГК

г. Пермь

02 февраля 2015 года                                                          Дело № А50-11957/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТАТРЕЙД»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 октября 2014 года

по делу № А50-11957/2014,

вынесенное судьей  Морозовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-Транзит» (ОГРН 1105904012730, ИНН 5904234450)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТАТРЕЙД» (ОГРН 1115905001629, ИНН 5905284171)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-Транзит» (далее - истец, ООО «ОЙЛ-Транзит») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТАТРЕЙД» (далее –ответчик, ООО «ДЕЛЬТАТРЕЙД») о взыскании 1 186 127 руб. 66 коп., в том числе 1 071 073 руб. 43 коп. основного долга, 115 054 руб. 23 коп. неустойки (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением суда от 01.10.2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 186 127 руб. 66 коп., в том числе 1 071 073 руб. 43 коп. основного долга, 115 054 руб. 23 коп. неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 861 руб. 28 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик с решением суда от 01.10.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать. Ответчик указал, что товарные накладные не содержат всех необходимых сведений, подтверждающих получение товара непосредственно ответчиком, либо лицом, уполномоченным выступать от его имени. Акт сверки взаимных расчетов не является доказательством поставки товара в заявленной сумме.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указал, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны и скреплены печатями организаций истца и ответчика; о фальсификации товарных накладных ответчик не заявлял.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 02.10.2013 № 177-ТР в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2013, в соответствии с которым поставщик обязался систематически передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях 100% предоплаты (п.1.1 договора, л.д. 8-10).

В соответствии с п. 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2013 оплата товара производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: за товар, полученный в период с 1 по 15 числе текущего месяца – до 20 числа месяца, в котором производился отпуск товара; за товар, полученный в период с 16 по последнее число месяца – до 7 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производился отпуск товара.

В соответствии п. 4.6. договора за просрочку платежа выше указанного срока покупатель обязуется уплатить поставщику проценты в размере 0,1% в день от несвоевременно уплаченной суммы, за каждый день просрочки.

В период с 28.02.2014 по 19.05.2014 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 384 680 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 11-17).

Ответчик товар оплатил частично.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции установил наличие у ответчика ООО «ДЕЛЬТАТРЕЙД» задолженности перед истцом в сумме 1 071 073 руб. 43 коп. и, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ, взыскал задолженность в сумме 1 071 073 руб. 43 коп. с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 4.6. договора, принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец рассчитал пени в размере 115 054 руб. 23 коп. за период с 07.03.2014 по 31.07.2014, исходя из ставки пени в размере 0,1% в день от несвоевременно уплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени не оспаривается.

Довод ответчика о том, что товарные накладные не содержат всех необходимых сведений, подтверждающих получение товара непосредственно ответчиком, либо лицом, уполномоченным на получение товара от его имени, признается апелляционным судом несостоятельным и отклоняется.

Материалами дела (товарные накладные 28.02.2014 № 274, от 31.03.2014 № 359, от 31.03.2014 № 409, от 30.04.2014 №565, от 30.04.2014 № 616, от 19.05.2014 № 673, от 19.05.2014 № 674) подтверждается факт получения ответчиком товара. О получении ответчиком товара свидетельствует наличие в исследуемых накладных подписи получателя и оттиска печати ответчика.

Каких-либо доказательств, в обосновании своих доводов, ответчиком не представлено; о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, ответчик не заявлял; подлинность подписи  лица, расписавшегося в накладной в получении товара  от имени ответчика, не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит в накладных не является его работником и что осуществление таких юридически значимых действий как получение товара не входит в круг должностных обязанностей работника, следовательно, полномочия лица, подписавшего товарные накладные, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало (ст. 182 ГК РФ). Иное не доказано.

Спорные товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеется подпись лица, принявшего товар с ее расшифровкой, удостоверена печатью организации.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В части процентов, взысканных судом на случай неисполнения судебного акта решение суда не обжаловано, связи с чем законность и обоснованность решения в данной части суд апелляционной инстанции не проверял (п. 5 ст. 268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2014 года по делу № А50-11957/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ДЕЛЬТАТРЕЙД» (ОГРН 1115905001629, ИНН 5905284171) в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

           Ю.А. Голубцова

Судьи

                 В.Ю. Дюкин

               Г.Л.Панькова