Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А50П-348/2008­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3108/2008-АК

г. Пермь

30 мая 2008 года                                                   Дело № А50П-348/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   30.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

в отсутствие представителей:

от заявителя Автономной некоммерческой организации «Автомобилист»

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица  Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края – постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 10 апреля 2008 года

по делу № А50П-348/2008,

принятое судьей Радостевой И.Н.

по заявлению Автономной некоммерческой организации «Автомобилист»

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Автомобилист» (далее – организация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России  № 1 по Пермскому краю (далее – административный орган)  от 19.03.2008г. № 48  о привлечении к ответственности за совершение администратвиного правонарушения по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края – постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 10.04.2008г. заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным и отменил постановление административного органа от 19.03.2008г. № 48.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в действиях организации содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 Кодекса. Материалами дела подтверждается  факт реализации в месте осуществления деятельности  организации  за наличный расчет товара без применения контрольно-кассовой техники.

Организация не имеет право применять бланки строгой отчетности, соответственно обязаны использовать контрольно-кассовую технику.

Организацией письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Организация, административный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2008г. административным органом проведена проверка соблюдения Федерального закона  от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении  контрольно-кассовой  техники  при осуществлении наличных  денежных расчетов с использованием платежных  карт и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» (далее – Закон) организацией по адресу: г. Кудымкар, ул. Кирова, 29.

В ходе проверки выявлено, что организацией осуществляются наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при оказании услуг по подготовке, переподготовке специалистов по безопасности движения. При этом выписываются  бланки строгой отчетности «Приходный ордер», утвержденные Письмом  Минфина  от 20.04.1995г.  № 16-00-30-36.

А именно проверкой установлено, что  01.02.2008г. в кассу организации  оприходованы денежные средства за подготовку, переподготовку специалистов по безопасности движения, за  указанные услуги выписаны бланки строгой отчетности «Приходный ордер»:

- по БСО «Приходный ордер» №  124623 от Кудымова А.С. – 2600 руб.;

- по БСО «Приходный ордер» № 124624 от Попова С.Л. – 2600 руб.;

- по БСО «Приходный ордер»  № 124625 от Баяндина Н.И. – 2600 руб.;

- по БСО «Приходный ордер2  № 124626 от Боталова  А.И. – 2600 руб.;

- по БСО «Приходный ордер» № 124627 от Пономарева  Н.А. – 2600 руб.

За обучение водителей  по программе  «Ежегодный технический  минимум» 01.02.2008г. в кассу организации оприходованы денежные средства:

- по БСО  «Приходный ордер» № 124628 от Петрова М.А. – 300 руб.;

- по БСО «Приходный ордер» № 124629 от Пономарева С.П. – 600 руб.;

- по БСО «Приходный ордер» № 124630 от Щербинина  В.И.  – 300 руб.

11.02.2008г.  в кассу организации  оприходованы денежные средства по БСО «Приходный ордер» Пономаревой В.Н. – 263000 руб. за автомашину «Chevrolet Niva».

07.03.2008г. составлен Акт №  ККТ-119401, в котором зафиксированы указанные выше нарушения.

На основании указанного акта был составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2008г. № 48 и вынесено постановление от 19.03.2008г. № 48 о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя требования организации, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины организации, поскольку ей применялись бланки строгой отчетности при осуществлении расчетов.

Вывод суда нельзя признать правильным в силу следующего.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона.

Согласно ст. 5 Закона организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты вместе с отпуском товара выдавать отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Несоблюдение указанных требований законодательства является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок осуществления денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники регулируется Положением.

При этом к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, Положением отнесены квитанции и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов в случае оказания услуг населению, формы которых утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.04.1995 N 16-00-30-35 были утверждены формы бланков строгой отчетности для определенных организаций и учреждений: Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации, организаций и учреждений Министерства культуры Российской Федерации, судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, организаций и учреждений Министерства здравоохранения Российской Федерации, организаций и учреждений Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации, организаций и учреждений Государственного комитета Российской Федерации по статистике, предприятий, организаций и учреждений Департамента жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России.

Согласно п. 11 Положения формы бланков, утвержденные в соответствии с настоящим Положением, могут использоваться всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги населению тех видов, для которых эти формы были утверждены.

В соответствии с п. 24 Положения организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие населению услуги, в отношении которых не были утверждены соответствующие формы бланков, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт используют ККТ.

Из вышеизложенного следует, что общество в рассматриваемых правоотношениях не вправе было использовать бланк строгой отчетности по форме, утвержденной Министерством Финансов.

На основании изложенного, в действиях организации содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 Кодекса, в связи с чем постановление административного органа является правомерным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено. Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции статьи, административным органом при определении наказания  учтены смягчающие ответственность обстоятельства, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, решение суда следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, ч.1 и 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                            П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края – постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 10.04.2008г.  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края – постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       И.В. Борзенкова    

Судьи                                                                                      Р.А. Богданова 

                                                                                                С.Н. Сафонова