Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А60-22448/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15649/2014-ГК

г. Пермь

02 февраля 2015 года                                                              Дело № А60-22448/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2014 года по делу № А60-22448/2014,

принятое судьёй Пономаревой О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ветта-Инвест"                    (ОГРН 1046603510964, ИНН 6670060260)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)

о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ветта-Инвест" (далее – ООО "Ветта-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее – ООО "УК "Чкаловская", УК, ответчик) о взыскании 5 043 235 руб. 39 коп. задолженности за поставленные теплоэнергоресурсы по договору на отпуск тепловой энергии № 36 от 02.10.2006 в период с сентября 2013 по март 2014 года, а также 130 946 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, на основании статей 395, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска, в связи с корректировкой расчетов, исходя из данных предоставленных ответчиком, просил взыскать с него в свою пользу 4 865 469 руб. 52 коп. долга по договору № 36 от 02.10.2006, из которых: 4 196 378 руб. 02 коп. - долг за отопление за период с сентября 2013 по март 2014 года; 669 091 руб. 50 коп. – долг за горячее водоснабжение (ГВС) за период с октября 2013 по март 2014 года; также просил взыскать с ответчика в свою пользу 128 603 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2013 по 28.05.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (том 2 л.д. 111-116).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2014 года исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 119-125).

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение изменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению ответчика, судом не установлены факты, имеющие значение для разрешения спора по существу, выводы суда не соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Указывает, что в дело им с отзывом № 1 было представлено письмо истца исх. № ВИ01/04-35 от 26.07.2012 о расторжении договора № 36 от 02.10.2006, в связи с чем считает, что между сторонами в спорный период имело место фактической потребление энергоресурсов, а не договорное, ссылается на то, что данные обстоятельства установлены постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-49977/2013.

Оспаривает представленный в дело акт от 26.09.2013, подписанный Беловым А.Л., который сотрудником УК не является, соответствующие полномочия на подписание спорного акта у него отсутствовали.

Считает также, что судом неправомерно не указано в решении на распределение требований истца в части отопления и ГВС, что является процессуальным нарушением.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на него, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что поскольку сторонами новый договор заключен в спорный период не был, то продолжал свое действие договор № 36 от 02.10.2006, в рамках которого истцом ответчику были предоставлены соответствующие ресурсы.

Доказательств того, что на момент подписания спорного акта Белов А.Л. его работником не являлся, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не предоставил.

Пояснил, что требования заявлены им и рассмотрены судом на основании заключенного сторонами договора № 36 от 02.10.2006 в уточненном  расчете, представленном в дело, истец произвел расчет отдельно по видам поставленных ресурсов, отдельного указания в решении на это не требуется, нарушений процессуального права судом не допущено.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

ООО "Ветта-Инвест", указав на то, что им в период с сентября 2013 по март 2014 года в рамках заключенного сторонами договора на отпуск тепловой энергии № 36 от 02.10.2006 была поставлена тепловая энергия на цели отопления и ГВС на объекты (многоквартирные жилые дома - МКД), находящиеся в управлении ООО "УК "Чкаловская", в связи с наличием у ответчика задолженности по оплате поставленных ресурсов, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма долга по расчету истца на момент рассмотрения заявленных им требований к ответчику по существу, с учетом корректировки расчетов, исходя из данных показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), предоставленных ответчиком, составила 4 865 469 руб. 52 коп., из которых: 4 196 378 руб. 02 коп. - долг за отопление за период с сентября 2013 по март 2014 года; 669 091 руб. 50 коп. – долг за горячее водоснабжение (ГВС) за период с октября 2013 по март 2014 года; также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 128 603 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2013 по 28.05.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга

Судом были рассмотрены по существу и удовлетворены в полном объеме заявленные истцом к ответчику требования, как в части взыскания долга, так и процентов.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки тепловой энергии на цели отопления и ГВС в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика. Судом установлено, что истец для ответчика в спорный период являлся поставщиком тепловой энергии в спорные дома, находящиеся в его управлении, и обязан оплатить образовавшуюся у него перед истцом сумму долга.  Расчет истца объемов поставленной тепловой энергии, исходя из показаний ИПУ, предоставленных ответчиком, признан судом правомерным.

Обжалуя решение суда, ответчик настаивает на том, что между сторонами в спорный период сложились фактические, а не договорные отношения, в связи с направлением ему истцом соответствующего письма о расторжении договора № ВИ01/04-35 от 26.07.2012, ссылается на то, что данный факт установлен постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-49977/2013.

Кроме того, ответчик оспаривает полномочия инженера-теплотехника Белова А.Л. на подписание Акта на запуск тепла в котельной № 1 от 26.09.2013, указывая на то, что данное лицо его работником не является, соответствующими полномочиями на подписание Акта со стороны ответчика не обладало.

Также указывает на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судом при принятии решения по делу.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы жалобы исследованы и отклонены, в связи со следующим.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки в спорные дома, объемы и стоимость тепловой энергии подтверждены истцом документально, представленными в дело доказательствами, в том числе предоставленными ему ответчиком показаниями ИПУ, которые приняты истцом за основу расчета, контррасчет ответчика отклонен в связи с допущенными в нем арифметическими ошибками.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила № 124) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 и вступили в силу 07.03.2012.

В п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - постановление № 124) предусмотрено, что Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно подпункту "е" п. 3 постановления № 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (действуют с 01.09.2012), положения Правил № 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), которые вступили в силу с 01.09.2012 и действовали в спорный период.

Согласно п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному