Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А60-19357/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17281/2014-АК

г. Пермь

30 января 2015 года                                                              Дело № А60-19357/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

по заявлению (ОНД Кировградского городского округа и городского округа  Верхний Тагил Главного управления МЧС России по Свердловской области) (ОГРН 1046604426890, ИНН 6672176609): не явились;

от заинтересованного лица (индивидуальный предприниматель Халилова Татьяна Викторовна) (ОГРНИП 310662115800076, ИНН 664700878346): не явились;

с привлечением заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1027739591010, ИНН 7707034952): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2014 года о взыскании судебных расходов

по делу № А60-19357/2014,

вынесенное судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению ОНД Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил Главного управления МЧС России по Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Халиловой Татьяне Викторовне

с участием заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Заявитель по делу ОНД Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил Главного управления МЧС России по Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  требованием о привлечении ИП Халиловой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 04.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 30.06.2014) в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью в действиях предпринимателя состава административного правонарушения и существенном нарушении административным органом процедуры административного производства.

ИП Халилова Т.В. обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов по делу №А60-19357/2014 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации судебных в сумме 17700 руб.,  с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в сумме 17700 руб. (с учетом уточнения требований на основании ст. 49 АПК РФ, т. 2 л.д. 65)).

Определением арбитражного суда заявление предпринимателя  удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны Российской Федерации в пользу ИП Халиловой Т.В. взысканы денежные средства в сумме 15000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявления, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит определение суда в указанной части отменить как принятое с нарушением норм бюджетного законодательства, полагает, что поскольку финансовое обеспечение деятельности Главного управления МЧС России по Свердловской области осуществляется за счет средств федерального бюджета, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации.

ИП Халилова Т.М. с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иными заинтересованными лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа в удовлетворении заявления определение арбитражного суда первой инстанции не обжалуется, предметом проверки апелляционного суда не является.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг и размера понесенных расходов в заявленной сумме обществом представлен договор возмездного оказания услуг от 09.06.2014 №5806/207, заключенный ИП Халиловой Т.В. (Заказчик) с Уральской торгово-промышленной палатой (Исполнитель), акт оказания услуг от 30.06.2014 №5806/207-АЮ, платежным поручением от 27.06.2014 №153 (л.д. 7, 10, 11).

По условиям вышеуказанного договора Заказчик принял на себя обязательства оказать услуги защитника при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела №А60-19357/2014 без обжалования решения в апелляционном и кассационном порядке (п.1.1.1 договора).

Договором (п. 2.1, 2.1.1) предусмотрена стоимость услуг Исполнителя в размере 17700 руб., в том числе НДС.

Факт оказания услуг по договору, равно как и факт оплаты услуг в сумме, определенной договором, материалами настоящего дела подтвержден и в данной части спора между сторонами по делу не имеется.

Суд первой инстанции с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование заявителя и взыскал судебные расходы в размере 15000 руб. с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - МЧС России.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции признал заявленные к возмещению расходы в размере 15000 руб. разумными с учетом характера спора и объема оказанных Исполнителем услуг.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы административного органа о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 Гражданского кодекса предусматривает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган Российской Федерации, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Статьей 6 Бюджетного кодекса предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ОНД Кировградского городского округа Верхний Тагил ГУ МЧС России по Свердловской области и реализацию возложенных на него полномочий, является МЧС России, на основании Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 №868.

Таким образом, заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 06.11.2014 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о распределении судебных расходов от 06 ноября 2014 года по делу №А60-19357/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца   со    дня     его     принятия     через    Арбитражный     суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина