Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А50-13831/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17671/2014-ГК

г. Пермь

30 января 2015 года                                                         Дело №А50-13831/2014 ­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Зелениной Т.Л.,

судей                               Виноградовой Л.Ф., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца – ООО «Оптимум Инвест-Строй»: Лобанов Р.А., паспорт, доверенность от 15.07.2014;

от ответчика – ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС»: Сергиенко Ю.А., паспорт, доверенность от 09.01.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков,  общества с ограниченной ответственностью «Западуралинтерстрой-Солмикс» и общества с ограниченной ответственностью «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 ноября 2014 года

по делу № А50-13831/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптимум Инвест-Строй» (ОГРН 1105908000461, ИНН 5908045100)

к обществу с ограниченной ответственностью «Западуралинтерстрой-Солмикс» (ОГРН 1025900512186, ИНН 5902108900), обществу с ограниченной ответственностью «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС» (ОГРН 1075905007420, ИНН 5905253624)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Михайли Юрий Дмитриевич

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

установил:

ООО «Оптимум Инвест-Строй» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС», ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс» о признании недействительным заключенного ответчиками соглашения об отступном от 26.04.2014, о применении последствий недействительной сделки путем возложения на ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС» обязанности вернуть ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс» земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713133:0016.

Определениями суда от 17.07.2014, от 07.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и Михайли Юрий Дмитриевич.

Решением суда от 13.11.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обжаловали его в апелляционном порядке, просят отменить, в удовлетворении иска отказать.

ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс» в обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что, утверждая мировое соглашение в рамках дела о банкротстве № А50-18240/2010, суд прекратил производство по делу. Ответчик считает невозможным изменение  мирового соглашения, считает необоснованными выводы суда о недействительности соглашения об отступном по мотивам злоупотребления ответчиками правом. По мнению ответчика, заключение  соглашение об отступном преследовало одну цель -  частично исполнить условия мирового соглашения.

ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС» в обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на то, что суд ошибочно не применил ст. 398 ГК РФ, подлежащую применению в рассматриваемом споре. Поскольку истец не является стороной соглашения об отступном, возврат имущества ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс» не восстановит прав ООО «Оптимум Инвест-Строй». Ответчик полагает, что в первую очередь должны защищаться интересы того кредитора, которому вещь уже передана в собственность, остальные кредиторы утрачивают право требовать реального исполнения обязательства, но могут заявить о взыскании убытков. Оснований для применения положений  ст.10 ГК РФ, по мнению ответчика, не имелось, целью соглашения об отступном являлось исполнение условий мирового соглашения.

Истец против доводов апелляционных жалоб возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

От третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – поступил отзыв, в котором заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2011 по делу №А50-18240/2010  ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А.

Конкурсным управляющим были проведены торги по продаже недвижимого имущества ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс», в том числе земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713133:0016.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу № А50-23557/2013, ООО «Оптимум Инвест-Строй» подало заявку на участие в торгах, уплатило задаток, однако торги не состоялись по причине принятия в них участия одного лица – ООО «Оптимум Инвест-Строй», в силу чего в соответствии с абз.2 п.17 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор купли-продажи имущества должен был быть заключен именно с указанным лицом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2014, принятым в рамках дела о банкротстве А50-18240/2010, утверждено мировое соглашение, заключенное 25.10.2013 между должником ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс» и конкурсными кредиторами должника, производство по делу о банкротстве прекращено.

 По условиям мирового соглашения должник погашает задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, перед кредиторами в рассрочку тремя платежами, на сумму требований кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ России, исходя из непогашенной суммы требований. Исполнение обязательств должника перед кредиторами будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на счета конкурсных кредиторов. В отношении кредитора ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС» мировым соглашением установлено, что в срок до 01.07.2014 должник уплачивает указанному кредитору денежные средства в сумме 4 970 100 руб., в срок до 01.02.2015 – 4 970 100 руб., в срок до 01.10.2015 – 6 626 800 руб.

21.04.2014 между ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс» (должник) и ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС» (кредитор) было заключено соглашение об отступном, по условиям которого во исполнение мирового соглашения, утвержденного судом по делу №А50-18240/2010, в счет частичного погашения долга перед кредитором должник передает в качестве отступного, а кредитор принимает в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Пермь, ул.Батумская, 11 – 1-этажный индивидуальный жилой дом (лит.А), назначение: жилое, общая площадь 50,2 кв.м, с холодным пристроем (лит.а), служебными постройками (лит.Г,Г1-Г12, 1, 2, 3, 4) и земельный участок под индивидуальный жилой дом, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1 209 кв.м, кадастровый номер 59:01:1713133:0016.  В п. 2.1 соглашения об отступном установлено, что общая стоимость недвижимого имущества составляет 6 000 000 руб., в том числе стоимость жилого дома – 1 500 000 руб., земельного участка – 4 500 000 руб. Стороны соглашения также установили, что после проведения государственной регистрации обязательства должника перед кредитором установленные в рамках дела о банкротстве, в размере 16 567 000 руб. уменьшаются на 6 000 000 руб.

Государственная регистрация права собственности ответчика ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС»  на жилой дом и земельный участок проведена 05.06.2014, что следует из пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Ссылаясь на то,  что соглашение об отступном нарушает его права и законные интересы, ООО «Оптимум Инвест-Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что                      заключая соглашение об отступном, стороны действовали с целью исключить возможность исполнения судебного акта по делу №А50-23557/2013, что в силу ст.10, 166 ГК РФ влечет признание данного соглашения недействительной сделкой и применение последствий недействительности такой сделки.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчиков, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст. 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом, для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исследовав представленные в материалы дела документы в порядке                   ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом. В связи с чем,  соглашение об отступном надлежит считать недействительной сделкой, земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713133:0016 подлежит возврату ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс».

Как указано в  п .23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" по смыслу   ч. 1 ст. 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абз.6 ч.7 ст.141 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между ответчиками в рамках дела о банкротстве было заключено только одно мировое соглашение, по условиям которого должник (ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс») обязалось совершить в пользу ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС» (кредитор) платежи в срок до 01.10.2015 на общую сумму 16 567 000 руб.

В тоже время, вступившим в законную силу судебным актом суда апелляционной инстанции от 25.04.2014 по делу по делу №А50-23557/2013 установлена обязанность ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс» заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713133:0016 с ООО «Оптимум Инвест-Строй».

При таких обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713133:0016, являющийся предметом договора купли-продажи, заключение которого обязательно для ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс» в силу закона и постановления суда, не мог быть передан по соглашению об отступном иному лицу ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС».

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что соглашение об отступном было заключено между ответчиками еще до вынесения судом апелляционной инстанции постановления по делу №А50-23557/2013, то есть в период правовой неопределенности, существовавшей в отношении дальнейшей судьбы спорного земельного участка. ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс» и ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС» было известно о наличии правопритязаний на данный объект со стороны ООО «Оптимум Инвест-Строй», однако 21.04.2014 между ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс» (должник) и ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС» (кредитор) было заключено соглашение об отступном.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается выводом суда первой инстанции о недобросовестном поведении ответчиков, направленном на затруднение  исполнение судебного акта по делу №А50-23557/2013 в случае удовлетворения исковых требований.  Указание в апелляционных жалобах на то, что ст.10 ГК РФ не подлежит применению, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод о необходимости применения ст.398 ГК РФ, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, данная норма направлена на защиту добросовестно действовавшего при совершении сделки лица, в пользу которого началось ее исполнение. В данном споре судом установлена недобросовестность обоих ответчиков, что исключает действие правил ст.398 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных  жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2014 года по делу №А50-13831/2014 оставить без изменения, а апелляционные  жалобы без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Е.О. Гладких